LinkedHashMap的Iterator是fail-fast而非fail-safe，其access-order模式下遍历时若发生结构性修改（如put、remove）会抛出ConcurrentModificationException；get操作不更新modCount，故不触发异常。
LinkedHashMap 的访问顺序（access-order）模式下，Iterator 本身是 fail-fast，不是 fail-safe。所谓“fail-safe 机制在 LinkedHashMap 中不存在”，这是常见误解的根源——Java 集合框架中只有 CopyOnWriteArrayList、ConcurrentHashMap 等少数集合提供真正的 fail-safe 迭代器；而 LinkedHashMap（包括其 access-order 变体）的迭代器始终是 fail-fast 的。
LinkedHashMap 的 Iterator 是 fail-fast 的
当使用 new LinkedHashMap(16, 0.75f, true) 创建按访问顺序排序的 map 后，调用 entrySet().iterator() 返回的迭代器，在遍历过程中若 map 被结构性修改（如 put()、remove()、clear()），就会立即抛出 ConcurrentModificationException。
- “结构性修改”指改变桶数组或链表/红黑树结构的操作，get() 不算（它只触发 afterNodeAccess，不改变 modCount）
- 但
put(key, value)或remove(key)会触发modCount++，导致迭代器检测到不一致 - 即使只是访问已有 key（
get()），在 access-order 模式下会将对应节点移到链表尾部——这属于内部结构调整，但 不会更新 modCount，所以不会触发异常
常见冲突场景与排查方法
真正引发 ConcurrentModificationException 的，往往不是 get，而是遍历时混入了 put/remove：
Java Maven Common
下载
Java Maven 项目审查工作流的通用输入处理。当 Java Maven 项目以 ZIP压缩包或 GitLab 仓库 URL 形式提供且需要...时使用。
-
错误写法：在 for-each 循环中调用 put 或 remove
✘
for (Map.Entry<K,V> e : map.entrySet()) { if (e.getValue() > 100) map.remove(e.getKey()); } -
正确替代：使用 Iterator.remove() 或收集待删 key 后批量处理
✔
Iterator<Map.Entry<K,V>> it = map.entrySet().iterator(); while (it.hasNext()) { Map.Entry<K,V> e = it.next(); if (e.getValue() > 100) it.remove(); } - 注意陷阱：access-order 下的 get() 虽不抛异常，但会改变元素顺序，可能影响后续逻辑判断（比如你期望按插入顺序遍历，却用了 access-order）
为什么没有 fail-safe？如何安全遍历
LinkedHashMap 没有内置 copy-on-write 或快照机制，它的迭代器直接持有当前链表节点引用和预期 modCount，无法容忍并发修改。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
- 若需线程安全 + fail-safe 行为，应选用
ConcurrentHashMap（但注意它不保证访问顺序） - 若必须保持 access-order 且支持遍历时修改，可先转成不可变副本：
new LinkedHashMap<>(originalMap)再遍历，但注意内存开销 - 单线程下最稳妥方式仍是使用
Iterator.remove()，它是唯一被允许的结构性修改操作
验证是否触发了 fail-fast 的小技巧
可通过反射临时读取 modCount 和 expectedModCount 辅助定位：
- 捕获异常后打印
map.modCount和迭代器内部的expectedModCount（需反射访问私有字段） - 或在调试时在
LinkedHashMap#afterNodeInsertion/afterNodeAccess打断点，确认哪些操作实际变更了结构 - 启用 JVM 参数
-XX:+TraceClassLoading或使用 JFR 记录集合修改事件（高级场景）
