RC默认不加间隙锁，RR默认加临键锁；RC通过半一致性读和早释放锁降低死锁概率，仅对命中行加锁，而RR对扫描范围全加锁并持至事务结束。
RC 默认不加间隙锁，RR 默认加临键锁
间隙锁（gap lock）是 RR 隔离级别为防止幻读而自动启用的机制，它不仅锁住匹配的行，还锁住索引记录之间的“间隙”。比如表中有 id 值 1、5、10，执行 UPDATE t SET name='x' WHERE id BETWEEN 3 AND 8，RR 会锁住 (1,5] 和 (5,10) 这两个间隙，导致其他事务无法插入 id=4 或 id=6；而 RC 只对实际命中的 id=5 加 record lock，间隙完全开放。
死锁常发生在多个事务按不同顺序尝试获取同一组间隙锁时。RC 下没有这种跨间隙的锁竞争，自然大幅降低死锁概率。
RC 的半一致性读让 UPDATE 不盲目加锁
当 UPDATE 扫描到已被其他事务加了 X lock 的行时，RC 会触发半一致性读（semi-consistent read）：先读该行最新已提交版本，再判断是否满足 WHERE 条件；只对满足条件的行才尝试加锁。RR 则不管内容是否匹配、是否被锁，只要扫描到就直接加 next-key lock 并阻塞。
这意味着：
- 无索引查询在 RC 下最多只锁住最终更新的几行
- 同样语句在 RR 下可能锁住整个扫描范围（比如全表扫描 + 全表间隙锁），极易引发锁等待链和死锁
RC 锁释放更早，减少锁持有时间重叠
RC 中 UPDATE 或 DELETE 语句执行完即释放所有未命中行的锁；RR 会把所有扫描过的行（包括不满足 WHERE 的）都加上 next-key lock，并一直持有到事务结束。
例如：UPDATE users SET status=2 WHERE created_at > '2026-01-01' 在 RR 下可能锁住几千行（哪怕只改 3 行），其他事务更新任意一行都会卡住；RC 只锁那 3 行，其余扫描行锁立刻释放——锁持有窗口窄，事务间冲突窗口自然小。
RC 下 INSERT 死锁仍可能发生，但诱因完全不同
RC 并非完全无间隙锁：在唯一键冲突检查、外键约束校验等场景下，仍会加 gap lock，此时也可能发生 INSERT 死锁。但这属于极少数显式约束场景，而非 RR 那样对每个范围查询都默认启用。
所以真正要警惕的不是“RC 有没有间隙锁”，而是：
- 是否在 RC 下误以为“绝对安全”，忽略了唯一索引冲突时的隐式间隙锁
- 是否在应用层没处理好不可重复读，反而靠加锁硬扛，人为引入新死锁点
间隙锁死锁的减少，本质是把锁的“默认行为”从 RR 的保守覆盖，转向 RC 的按需最小化——但这个“按需”，得靠你写对 SQL、建好索引、理清业务逻辑才能兑现。
