近日，去中心化衍生品交易平台 hyperliquid 围绕原生稳定币 usdh 的发行权展开了一场关注度颇高的竞标。自 9 月 5 日官方宣布启动 usdh 的 ticker 拍卖后，市场讨论迅速升温，paxos、ethena、frax、agora、native markets 等多家机构先后提交方案，争夺 usdh 的发行资格。对于不少参与者来说，hyperliquid 早已不只是一个 perp dex，而是值得重点布局的战略入口。从当前投票情况来看，native markets 以 97% 的明显优势领先，基本已经锁定结果。
Hyperliquid 的 USDH 竞标，为何明显倒向 Native Markets
从公开披露的信息看，Native Markets 能获得社区高票支持，并不只是因为它是一个“新团队”。更关键的原因在于，它针对 USDH 的储备管理、收益分配以及与 Hyperliquid 生态的结合方式，拿出了一套相对完整、也更容易被社区理解的方案。
按照其设计，USDH 的储备将由 BlackRock（链下）与 Superstate（链上）共同管理。就方案本身的表述而言，这样的安排试图在链下框架与链上协同之间找到平衡，同时尽量维持发行结构的中立性。外界最关注的部分，则是储备利息的去向：其中一半通过 Assistance Fund 用于 HYPE 回购，另一半将投入生态建设，覆盖 HIP-3 市场以及 HyperEVM 应用发展。
如果从平台价值的角度来看，USDH 的意义并不只是“多了一个稳定币”。更核心的问题在于，这个稳定币所产生的价值，是否能够持续回流到 Hyperliquid 生态内部。相比单纯完成发行，Native Markets 提出的“利息回流社区、价值反哺平台”路径，显然更符合平台协同逻辑，这也是其方案能迅速获得支持的重要原因之一。
Native Markets 的 USDH 方案，有哪些值得关注的设计
在具体机制上，用户可以通过 Bridge 完成 USDH 的铸造与赎回，后续还计划开放更多法币入金渠道。对普通用户来说，铸造和赎回可以理解为资产与 USDH 之间的双向转换。与此同时，协议核心组件 CoreRouter 已完成审计并开源，这意味着社区开发者后续可以更直接参与相关建设。
从功能完整度来看，Native Markets 的方案覆盖了稳定币发行、链上路由、法币通道以及生态激励等多个环节，整体结构比较清晰。对于 Hyperliquid 这样以交易场景为核心的平台来说，稳定币不只是要能流通，还要尽量降低用户在进出金、跨组件使用和生态协同过程中的摩擦，这也是该方案被社区看重的原因之一。
Native Markets 还表示，USDH 将符合美国 GENIUS 监管标准，并承接发行方 Bridge 在全球合规资质与法币通道方面的能力。值得注意的是，Bridge 已于去年被支付公司 Stripe 收购。按照 Native 的规划，团队希望借助这一网络，进一步打通稳定币与法币体系之间的连接。
整体来看，尽管 Native Markets 在几家主要竞标方中知名度不算最高，但其方案在可执行性、生态适配度和叙事完整度上都展现出较强竞争力，这也是它能在 Hyperliquid 社区投票中快速建立优势的原因。
Native Markets 团队背景：为何新团队也能拿到高票
虽然 Native Markets 并非传统意义上的头部稳定币品牌，但其团队与 Hyperliquid 生态联系较深，同时也吸引了具有 Paradigm、Uniswap 等背景的业内人士加入，因此在社区中逐渐积累起较高支持度。
创始成员 @fiege_max
过去一年，Max 持续深耕 Hyperliquid 生态，以投资人和顾问身份推动了近 25 亿美元的 HyperEVM 锁仓量，以及 150 亿美元的 HyperCore 交易量。他曾在 Liquity 和 Barnbridge 负责产品与战略，长期聚焦稳定币与固定利率工具。此外，作为 Hyperion 的社区领袖，他还牵头推动了 Hyperliquid DAT 上市公司的成立。
创始成员 @Mclader
Mary-Catherine Lader 曾任 Uniswap Labs 总裁兼首席运营官（2021–2025）。更早在 2015 年，她便推动 BlackRock 布局数字资产，并曾以董事总经理身份在高盛投资金融科技业务。如今，她被视为能够为 USDH 及 Hyperliquid 在后 GENIUS 时代的发展提供方向的人选之一。
创始成员 @_anishagnihotri
Anish 是区块链研究员和软件工程师，在相关领域深耕十余年。他曾是 Ritual 的首位员工，也曾短暂担任 Paradigm 最年轻的研究员，并在 Polychain 任专有 DeFi 交易员。同时，他长期参与 MEV 和 DeFi 工具的开源建设，在相关圈层具备一定影响力。
从团队构成来看，Native Markets 的优势并不在于品牌历史有多长，而在于成员背景横跨稳定币、DeFi、产品战略、机构资源以及 Hyperliquid 原生生态。这种组合并不意味着没有风险，但确实更贴近当前社区对“懂平台、懂交易场景、也懂链上机制”的期待。
Hyperliquid 社区投票是否公平，争议主要集中在哪
不过，这场围绕 USDH 的社区投票并非毫无争议。Dragonfly 执行合伙人哈西布·库雷希（Haseeb Qureshi）在周二表示，他开始认为 USDH 的 RFP 流程“有些荒唐”，并质疑验证者似乎并未认真审视 Native Markets 之外的其他团队。
他进一步指出，Native Markets 的竞标方案几乎在征求建议书发布后立即出现，这让他怀疑对方可能提前获知相关信息，而其他竞标者当时仍在准备投标材料。在他看来，Paxos、Ethena 和 Agora 等更成熟的参与者同样提交了有竞争力的方案，但整个流程似乎“更偏向 Native Markets”。
对此，Nansen CEO @ASvanevik 公开否认这一说法，并表示，作为 Hyperliquid 最大的验证节点运营方之一，他们与 @hypurr_co 团队投入了大量精力审查提案、与竞标方沟通，目标是筛选出更优的稳定币方案，最终才决定支持 Native Markets。
随着局势逐步明朗，Ethena Labs 随后宣布退出 USDH 竞标。其表态称，尽管外界有人质疑 Native Markets 的可信度，但他们认为，这一结果反而体现了 Hyperliquid 及其社区的特质：这是一个相对公平的竞争场域，新进入者同样有机会获得社区支持。
KOL 加密韦陀 @thecryptoskanda 也表示，Native Markets 的胜出并不令人意外，因为交易平台最核心的需求之一，本就在于上币与定价能力，而这正是其他团队未能充分满足 Hyperliquid 的地方。
从整体观察来看，这场争议的焦点并不只是“流程是否绝对公平”，更在于 Hyperliquid 社区最终更看重什么：是成熟品牌的市场认知，还是能够与平台深度绑定、直接服务交易生态的方案设计。至少从目前的投票结果看，后者在这次竞争中占据了明显上风。
USDH 对 Hyperliquid 意味着什么：不只是稳定币，更关乎生态收益分配
从链上结构来看，Hyperliquid 的美元流动性长期依赖 USDC 等外部稳定币，流通规模一度达到约 57 亿美元，占 USDC 总发行量的 7.8%。在这样的背景下，Hyperliquid 如何选择 USDH 的发行方，实际上也关系到原本每年可能达到数亿美元规模的利息收益，未来是否能更多回流到社区和生态本身。
换句话说，USDH 的发行权之争，并不只是稳定币市场份额的竞争，更关系到谁能主导这部分潜在收益的分配权。放在 Hyperliquid 这个案例里，稳定币发行方愿意让渡几乎全部收益，以换取核心场景中的分发机会，这样的做法在过去并不常见。
对 Hyperliquid 而言，USDH 更像是一项基础设施层面的升级。它既会影响平台内部的美元结算逻辑，也可能进一步影响未来的生态激励、应用扩展以及链上资金留存效率。这也是为什么外界会把这场竞标视作一次平台级资源分配，而不只是普通的稳定币合作。
Hyperliquid 与 USDH 竞标背后，释放了哪些行业信号
如果 USDH 后续能够顺利上线，并验证“收益返还社区、价值反哺生态”的运转逻辑，那么未来其他交易平台或公链跟进类似模式的可能性也会提升。届时，稳定币在交易平台、链上生态以及 Web3 资产体系中的角色，或许也会进一步变化。
从行业观察的角度看，这场竞标释放出的信号主要体现在以下几个方面：
- 稳定币竞争正从发行规模转向生态协同。谁更能服务交易场景、流动性配置与平台激励，谁就更容易获得支持。
- 社区开始更重视收益分配机制。相比单纯引入外部稳定币，能否把价值更多留在本生态内部，正在成为新的衡量标准。
- 新团队并非没有机会。只要方案足够贴近平台需求，且叙事和执行路径足够清晰，仍有可能击败更成熟的竞争者。
当然，这一进展最终仍要看产品落地、生态采用和市场反馈，实际效果还有待继续观察。对于关注 Hyperliquid、USDH、Native Markets 方案以及去中心化交易平台生态变化的人来说，这场竞标的意义显然已经不只是一次普通的发行权竞争。涉及稳定币、链上生态和平台机制的项目，本身也伴随一定不确定性，理解规则与潜在风险同样重要。
