作者：defi cheetah，web3&defi degen；翻译：xiaozou
近期，市场上关于 Blast 的看涨观点频繁出现。就笔者观察而言，Blast 更像是一个具备短期博弈属性的机会，但并不能被视为确定性很强的长期押注。
核心原因主要有三点：其一，Blast 对 Maker 和 Lido 的依赖度较高；其二，未来质押奖励存在下降空间，Lido 也可能进一步受到影响；其三，L2 的原生收益设计并不构成难以复制的护城河，头部 L2 完全可能跟进。
过度依赖Maker与Lido
Blast 由 Pacman 开发，并获得了 Paradigm 的支持，其目标是为 L2 引入原生收益机制。通常情况下，用户将代币存入 L2 后，相关资产会托管在 L1 上与该 L2 对应的智能合约中。这部分资产本身往往处于闲置状态，并不会自动产生收益。Blast 的思路则是将 ETH 和存入的稳定币分别转换为 stETH 和 DAI，以获取质押奖励及金库收益。
从表面看，这种设计确实提升了资本使用效率。短期内，围绕 FOMO 情绪展开的杠杆交易和收益活动，的确可能推动市场炒作升温。但从更长期的视角来看，Blast 与 Lido、Maker 的深度绑定，也意味着其难以回避单点依赖风险。
正如 Matty 所指出的那样，验证者集数量过多带来的未必是更强的去中心化，反而可能加剧中心化趋势。因为每增加一个验证者集，就意味着每个 epoch 需要额外聚合一次签名。随着验证者规模扩大，节点运营方将不得不依赖更高规格的硬件、更大的带宽以及更快的网络连接来完成验证工作。
未来质押奖励可能下行
至少从当前判断来看，这并不是以太坊长期鼓励的发展方向。未来更可能出现一系列机制，用于推动更去中心化的 LSD 生态发展，例如 Frax Finance 的 frxETH v2 和 Rocket Pool。与此同时，当验证者数量增长到一定水平后，质押奖励大概率会逐步触及上限，继续提升的空间将受到限制。
原生收益模式容易被头部L2复制
除此之外，通用型 L2 正在呈现出越来越明显的同质化趋势，Base 的下行表现就是其中一个例证。尤其是在 EIP-4844 落地之后，L2 很可能形成 L1 尚未实现的飞轮效应：数据发布成本至少下降 10 倍，用户在 L2 上承担的最大可变成本将显著削弱，剩下的主要是固定的排序交易成本。
这意味着，L2 赛道可能进一步体现出规模经济。更多活跃用户能够共同分摊网络成本，从而提升网络吸引力，进而吸引更多新用户与 dApp 进入生态，形成更强的正反馈循环。因此，从 TVL 角度看，体量更大的 L2 对新增用户天然更具优势。
基于这一点，笔者对新 L2 仅凭“原生收益”这一卖点能形成多强吸引力持保留态度。原因在于，这类机制并不难被 Arbitrum、Optimism 等当前市场领先的 L2 复制。一旦头部项目跟进，Blast 的差异化空间可能会被迅速压缩。
