OUSD号称由140家行业巨头联合发行，然而三星、新韩金融等韩国知名企业却纷纷出面“喊冤”——表示从未进行过正式协商，竟是从新闻报道中才得知自己“被入局”。这场稳定币市场的博弈，本质上是Visa、贝莱德等传统金融巨头对Circle、Tether垄断收益的一次反攻：通过零手续费铸造、将收益全数返还给分销方，直接挑战USDC的商业根基。
消息传出后，Circle股价应声暴跌17%，而Tether则表现得淡定从容，直言“玩家2已入场”。然而，这份看似光鲜的联盟名单随即陷入罗生门，巨头背书的信用游戏，远比外界想象的脆弱。
上周，Open Standard推出了美元稳定币OpenUSD（OUSD），并展示了一份强大的合作伙伴名单。从Visa、Mastercard、Stripe、American Express，到贝莱德、BNY、渣打银行，再到Google、Shopify、三星、Coinbase、Solana、Ripple，140多家企业集体站台。消息一出，Circle股价当天应声下跌，但仅仅几天后，这张华丽的名单就开始出现裂痕。
多家韩国企业出面切割
OUSD由Bridge联合创始人Zach Abrams领军（Bridge于2024年被Stripe收购），其核心卖点在于与传统稳定币不同：铸造与赎回零手续费、无交易量上限，并将储备资产产生的大部分收益回馈给推动采用的合作伙伴，而非由发行方独吞。在治理结构上，它不设单一控制方，而是由伙伴组成董事会集体决策，模式更接近Visa、Mastercard这类支付网络，计划先在Solana、Polygon、Aptos、Stellar四条公链上线。
但根据韩媒《朝鲜Biz》7月3日的报道，名单上的13家韩国企业中，多家出面进行切割。三星电子表示，双方并未进行过正式协商，公司甚至不清楚自己要在联盟中扮演何种角色。新韩金融集团、Upbit母公司Dunamu以及K Bank的说法几乎一致：Open Standard只是来询问“是否有参与意愿”，他们的回复仅是“会评估看看”，名字却直接出现在了正式成员名单中。更尴尬的是，有公司透露，自己是通过本地新闻才发现被列名，当初的回应只是“若一切顺利会考虑”，对被写进联盟感到错愕。
这种质疑并不局限于韩国。美国OpenAssets创始人Gabor Gurbacs表示，他手下的几家在名单中的客户告诉他，从未签署或同意过任何文件，只能推测“要么媒体严重扭曲事实，要么这份参与者名单具有误导性”。客观来看，这份名单并非全然虚构，Mastercard、Stripe、Visa、Coinbase、BlackRock、BNY、Adyen等公司确实有高管具名背书，Stripe甚至表态要让OUSD成为其平台商家的默认稳定币。
真正的争议在于，OUSD的模式是分享储备收益。被列为伙伴意味着暗示享有经济权益，这使得是否正式参与不再仅仅是公关文案问题，而是实打实的商业与信誉问题。
名声堆砌成营销惯性，过去也有“全明星联盟”从天堂跌落
利用巨头名声堆叠声势，是加密产业由来已久的营销惯性。
Chainstory分析了2025年下半年近三千则加密新闻稿，结果显示被评为高风险的项目占所有发布项目的35.6%，被标记为骗局的项目占26.9%。这些可疑类别加起来占新闻稿总量的62%以上，而低风险项目仅占约27%。
若要谈“全明星联盟”如何从天堂跌落，最经典且贴切的对照，莫过于Facebook的Libra。
2019年夏天，Facebook带着白皮书高调宣布要发行稳定币Libra，阵容之豪华堪称空前：支付端有Visa、Mastercard、PayPal、Stripe，电商有eBay、Shopify，加密领域有Coinbase，连a16z这类顶级创投都名列其中。几乎半个硅谷都在为它摇旗呐喊。
然而，一场国会听证会扭转了命运。各国政府担心主权货币与美元地位受冲击，法国率先反对，美国国会则对Facebook过往的隐私与数据丑闻穷追猛打，质疑“凭什么是这家公司来做这件事”。监管压力迅速蔓延至盟友。2019年10月4日，PayPal率先退出；仅一周后，Stripe、Visa、eBay、Mastercard集体离场。而这一切，就发生在Libra首次理事会会议召开的前几天，第一次会议尚未召开，整个联盟便已濒临解散。
之后的故事是一连串的断臂求生：更名Diem、将总部从瑞士搬回美国、将币值单一锚定美元、脱离Facebook独立运营，核心灵魂人物陆续出走。到了2022年，整个项目以约2亿美元将资产卖给Silvergate，正式落幕。
Libra的教训不在于发币策略错误，而在于一张再耀眼的联盟名单，都不等于一个能运作的产品，更不等于已经到位的真实渠道。巧合的是，当年抛弃Libra的Visa、Mastercard、Stripe，如今正是OUSD名单上的招牌。同一批巨头，换了一个联盟，故事会不会不一样，目前尚无定论。
Circle CEO张开双手欢迎竞争
面对OUSD来势汹汹，Circle CEO Jeremy Allaire表示他欢迎竞争，并直接点出他眼中这门生意的本质：稳定币网络是一门平台与网络效应的生意，市场结构趋向赢家通吃，而这种网络效应需要很长时间才能建立起来。
根据The Block的数据仪表盘显示，与美元挂钩的稳定币总市值已超过2,910亿美元。其中，Tether的USDT约占1,843亿美元，Circle的USDC超过730亿美元。
针对OUSD“免费铸造赎回”的卖点，Allaire认为市场现实往往会迫使项目方调整做法。Circle是靠合约机制处理，而非一刀切的免费模式。对于“人人分成”的理念，他直言把收入全部分出去等于“饿死基础设施”，导致系统性投入不足，平台永远无法做大。
此外，他对“联盟模式”也持保留态度。Allaire认为，联盟型产品在实现规模化、产品市场契合，甚至只是基本敏捷性上，历史战绩都很糟糕。“一大群大公司凑在一起，协调困难、激励错位、进度缓慢，还常各怀私心把联盟本身‘饿’着。”他观察到，这类联盟组建时，人人都急着把Logo放上名单、站台、高调宣扬开放性，但回过头来，各家的业务部门仍会为客户做出最优决策。
据第三方机构Artemis统计，截至2026年7月，美元稳定币总供应量约3,000亿美元。USDT约1,800亿，USDC约780亿，两者合计占据近九成份额；所有新进稳定币加起来约400亿，只是堆叠图最底下一小条。Allaire认为，很多稳定币或许有流通量，但大部分来自推广与激励，真实使用量极为有限，因为流动性和网络实用性都撑不起来。
结语
可以说，稳定币成功与否，不是靠拉来一帮联盟成员帮忙营销，而是取决于它有没有真实的使用场景与真实的用户，包括B2B支付、商家结算、跨境薪酬等具体场景。
不过我们还无法断定OUSD的最终结局。它的确有真金白银的巨头背书，也有一套别于原有市场格局的产品模型，未必会走上Libra的老路。只是这场风波揭开的，是加密行业一个反复上演的问题：巨头联盟可以让一个项目在上线前就声势惊人，但USDT与USDC的地位是靠交易所、DeFi、支付与跨境流量的真实应用场景堆叠出来的。在此之前，OUSD究竟只是开给市场的一张空头支票？市场会自己给出答案。
