不能直接用 std::atomic 操作链表节点指针，因其仅原子读写指针本身，无法解决 ABA 问题和内存提前释放导致的未定义行为，需配合内存序与安全回收机制（如 Hazard Pointer）或接受泄漏式实现。
为什么不能直接用 std::atomic<t></t> 操作链表节点指针
因为 std::atomic<t></t> 只能原子地读写指针本身，但插入或删除节点时往往需要「读取当前头指针 → 计算新节点地址 → 写回新头指针」三步，这构成典型的 ABA 问题温床：中间若被其他线程修改又改回原值，compare_exchange_weak 会误判成功。更关键的是，单纯原子指针无法保证节点内存不被提前释放——比如某线程刚读到旧头节点，另一线程已将其 delete，此时解引用就是未定义行为。
所以必须配合内存序控制 + 安全内存回收机制（如 HP — Hazard Pointer），但「简单无锁链表」通常默认只实现逻辑正确插入/查找，暂不处理内存回收。这意味着：你得自己确保所有节点生命周期长于任何可能的并发访问，或者接受「泄漏式」实现（开发/测试可用，生产慎用）。
插入操作必须用 compare_exchange_weak 循环重试
单向链表头插是最易实现的无锁操作，核心是用 CAS 原子更新头指针。但不能只调用一次 compare_exchange_weak 就完事——失败后必须重新读取最新头指针，再构造新节点，否则会丢失并发修改。
-
next字段必须声明为std::atomic<node></node>（而非裸指针），否则其他线程看到的可能是未完全写入的指针值 - 插入前需对新节点的
next字段先写入当前头指针，且该写入需用memory_order_relaxed即可（因后续 CAS 会带更强序） - CAS 使用
memory_order_acq_rel：既保证之前写操作对其他线程可见，也保证之后读操作能看到其他线程的写结果
struct Node {
int data;
std::atomic<Node*> next{nullptr};
};
<p>class LockFreeSinglyList {
std::atomic<Node<em>> head{nullptr};
public:
void push(int val) {
Node</em> newNode = new Node{val, nullptr};
Node* oldHead = head.load(std::memory_order_acquire);
do {
newNode->next.store(oldHead, std::memory_order_relaxed);
} while (!head.compare_exchange_weak(oldHead, newNode,
std::memory_order_acq_rel,
std::memory_order_acquire));
}
};查找操作可以只用 load(memory_order_acquire)
查找不修改结构，只需遍历。只要每个 next 读取都用 memory_order_acquire，就能保证看到该节点创建时所写的全部内容（如 data），不会读到撕裂值。注意：这里不涉及修改，所以无需 CAS，也不怕 ABA。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 不能用
memory_order_relaxed读next，否则可能看到陈旧的data值（编译器/CPU 重排导致读data在读next之前） - 遍历时要检查指针非空，且每次读
next都需独立 load，不能缓存局部变量后反复用（除非加volatile或显式 reload）
bool find(int val) const {
Node* curr = head.load(std::memory_order_acquire);
while (curr != nullptr) {
if (curr->data == val) return true;
curr = curr->next.load(std::memory_order_acquire);
}
return false;
}删除操作在「简单实现」里几乎必然引入竞态或内存错误
真正安全的无锁删除必须解决两个问题：如何原子地标记节点为「已删除」、如何安全回收内存。简易版本常跳过标记步骤，直接 CAS 头指针，但这仅对头节点有效，且仍需处理 ABA 和释放时机。
如果你真要支持任意节点删除，就绕不开 HP 或 RCU；而若只删头节点，仍需注意：compare_exchange_weak 成功后，旧头节点可能正被其他线程遍历，立刻 delete 会导致 use-after-free。所以「简单」实现中，要么禁止删除（只 push/find），要么明确文档说明：调用 pop() 后用户需自行保证无人再访问返回节点。
- 头删代码看似和 push 对称，但返回的
oldHead指针已脱离链表，不可再被其他线程通过链表路径访问 —— 这个前提只有在单线程消费或严格同步下才成立 - 如果多个线程可能同时 pop，必须用类似 push 的循环 CAS，且 delete 必须延迟到确认无任何线程持有该指针为止
没做安全内存回收的无锁链表，最易被忽略的不是算法逻辑，而是「谁负责释放内存、何时释放、有没有人还在用」——这比写对 CAS 循环难得多。
