应使用 Object.getPrototypeOf() 而非 proto__：二者读取性能差异极小（仅 micro-benchmark 中高 5%–10%），但 __proto 触发 JIT 降级、跨浏览器不一致且不安全，而 Object.getPrototypeOf() 经深度优化、语义明确、稳定可靠。
读取性能上，__proto__ 和 Object.getPrototypeOf() 在多数现代引擎（如 V8、SpiderMonkey）中实际差异极小，但不建议以性能为理由选择 __proto__——因为它的“快”是表象，背后隐藏着不可控风险。
为什么表面看 __proto__ 似乎更快？
它直接访问对象的一个内部属性（类似普通属性读取），而 Object.getPrototypeOf() 是函数调用，需经过标准参数校验与包装处理。在简单基准测试中，__proto__ 可能高出 5%–10%，但这仅出现在高度可控、无边界条件的 micro-benchmark 场景下。
- 该差距在真实业务代码中几乎不可测——原型读取本身极少成为性能瓶颈；
- V8 等引擎已对
Object.getPrototypeOf()做深度内联与优化，实际开销接近原生属性访问； - 一旦涉及原始值（如
"abc".__proto__），__proto__会直接报错，而Object.getPrototypeOf("abc")能安全返回String.prototype，此时性能对比失去意义。
__proto__ 的“快”是以稳定性为代价的
它看似轻量，却会触发引擎的保守策略：
- 在 V8 中，对任意对象访问
__proto__（哪怕只读）可能阻止某些 JIT 优化（如 inline caching 失效），间接拖慢后续代码执行； - 若对象曾被赋值过
__proto__（即使只是读取后意外写入），整个对象会进入“slow mode”，后续所有属性访问都变慢； - 不同引擎对
__proto__的实现细节不一致（比如在 Safari 或旧 Edge 中存在额外代理层），导致跨浏览器性能波动更大。
真正影响性能的是使用模式，不是 API 本身
频繁读取原型本身就很罕见；更常见的性能陷阱来自误用：
- 在循环中反复调用
Object.getPrototypeOf(obj)遍历原型链？应缓存结果或改用isPrototypeOf()； - 用
obj.__proto__ === SomeClass.prototype做类型判断？推荐用obj instanceof SomeClass或SomeClass.prototype.isPrototypeOf(obj)，语义更准、引擎更易优化； - 为“省一次函数调用”而硬写
__proto__，却让代码无法通过严格模式校验、CI 检查失败、或未来被 Linter 报警拦截——这些成本远超微秒级性能收益。
结论很明确：不要为性能选 __proto__。它既不比 Object.getPrototypeOf() 显著更快，也不更安全、更可维护。标准 API 的设计目标本就包含高效执行，而它的稳定性和明确语义，才是长期项目里真正的“性能”。
