Django事务回滚必须由transaction.atomic()显式控制，单纯try-except无法保证一致性；未捕获异常触发自动回滚，吞掉异常则部分操作已提交，atomic是唯一可靠事务边界。
事务回滚必须显式控制，Django默认不自动回滚
Django 的 transaction.atomic() 是唯一可靠的事物边界控制方式；单纯靠 try-except 捕获异常后不加 atomic，数据库可能已提交部分操作，根本无法回滚。
常见错误是写成这样：
try:
obj1.save()
obj2.save() # 这里抛出 IntegrityError
except IntegrityError:
pass # ❌ 以为能回滚，其实 obj1 已落库正确做法必须用 atomic 包裹整个逻辑块：
-
atomic是上下文管理器，也是装饰器，二者语义一致 - 只要块内任意位置抛出未捕获的异常（包括
raise、IntegrityError、ValueError），Django 就触发 ROLLBACK - 异常被捕获后主动 re-raise 或不处理，才能保证回滚；吞掉异常（如
except: pass）等于放弃事务保护
嵌套 atomic 怎么影响回滚？看 savepoint 参数
多个 atomic 嵌套时，默认开启 savepoint（子事务点），外层失败会连带回滚所有内层；但内层单独失败，只回滚自己，不影响外层 —— 这个行为常被误认为“事务隔离”，其实是 savepoint 机制。
立即学习“Python免费学习笔记（深入）”；
例如：
提供使用 django-unfold (v0.56+) 构建高级 Django 管理界面的专业指导。当用户提及 django-unfold、unfold admin 等内容时使用此技能。
@atomic
def outer():
A.objects.create(name="a")
with atomic(): # 默认 savepoint=True
B.objects.create(name="b")
raise ValueError("boom") # ✅ 只 B 回滚，A 仍存在
C.objects.create(name="c")如果想让内层失败也拖垮外层，得关掉 savepoint：
- 显式传
savepoint=False：此时内层异常直接冒泡，触发外层回滚 - 但要注意：MySQL 不支持在 savepoint=False 的嵌套 atomic 中混用不同数据库连接
- 生产环境慎用
savepoint=False，容易因局部错误导致大范围数据不一致
手动 rollback 仅限底层 connection，且极不推荐
有人试图用 connection.rollback() 强制回滚，这绕过了 Django 事务管理器，极易出错：
- 它只作用于当前线程的
connection，而atomic可能绑定了特定的 connection alias - 在
atomic块里调用rollback()会导致后续 SQL 报错TransactionManagementError: Transaction managed externally - ORM 缓存、信号、post_save 钩子等都不会感知手动 rollback，状态严重不一致
真正需要“提前退出事务”的场景，应该用 raise Exception() 主动中断，而不是手撕 connection。
测试时事务回滚失效？检查 TestCase 和 TransactionTestCase 的区别
Django 测试中，普通 TestCase 自动用 atomic 包裹每个 test 方法，并在末尾强制 rollback —— 所以你看不到数据残留；但如果你手动用了 atomic，又在其中 catch 了异常，就可能干扰这个机制。
更麻烦的是 TransactionTestCase：它不使用 savepoint，而是每次 test 后 truncate 表，速度慢、粒度粗。只有当你测试 atomic 内部行为（比如 signal 触发时机）、或涉及多线程/数据库级锁时才需它。
- 95% 的业务逻辑测试用
TestCase足够，别为“模拟回滚”强行换 TransactionTestCase - 若真要验证回滚效果，直接 assert 数据库记录数或查对象是否存在，比 inspect connection 状态靠谱得多
事务不是开关，是契约；你写的每一行 atomic，都在和数据库约定“要么全成，要么全废”。漏掉一个装饰器、吞掉一个异常、跨层乱用 savepoint，都可能让契约失效——而这种失效，往往在线上跑几天才暴露。
