唯一索引冲突时加S锁而非X锁，因冲突本质是插入失败而非修改数据，S锁允许多事务并发读但阻止删改，兼顾快速失败与一致性；二级唯一索引加S Next-key锁（非纯记录锁），即使RC级别也不退化。
唯一索引冲突时加 S 锁，不是设计疏漏，而是为快速失败 + 安全读取做的精准权衡：冲突发生时，你真正要操作的“老数据”没被改，只是新插入被拒，此时加 X 锁会无谓阻塞其他事务读——而业务往往需要立刻查出那条已存在的记录做提示或校验。
为什么不是X锁？S锁到底在防什么
冲突本质是“插入失败”，不是“更新已有行”。加 X 锁会阻止所有并发读（包括 SELECT ... LOCK IN SHARE MODE 和普通快照读之外的当前读），但业务常需马上读出冲突记录（比如返回“手机号已被注册”，并展示该用户昵称）。S 锁允许并发读，同时阻止其他事务删/改这条记录，守住一致性底线。
-
S锁兼容其他S锁，所以多个INSERT IGNORE可同时获得锁，不会互相阻塞 - 但
S锁与X锁互斥，因此后续UPDATE ... WHERE unique_col = ?会被阻塞，避免脏写 - 自动提交模式下，
S锁在语句结束即释放；显式事务中，它会持续到COMMIT或ROLLBACK
主键冲突 vs 唯一二级索引冲突：锁范围完全不同
这是最容易踩坑的点：主键冲突只加 S Record Lock（仅锁那一条记录），而唯一二级索引冲突加的是 S Next-key Lock（记录 + 左侧间隙），即使在 READ COMMITTED 隔离级别也不退化。
- 主键冲突：锁住冲突的
PRIMARY KEY记录本身，不涉及间隙 - 唯一二级索引（如
UNIQUE KEY name）冲突：加S Next-key Lock，覆盖该索引值所在位置及其左侧间隙，防止幻读级覆盖（例如防止另一个事务在相同name排序邻近处插入干扰唯一性判断） - 这个
S Next-key Lock是加在二级索引上，**不是主键索引**，也**不额外给主键加锁**（除非后续 UPDATE 触发）
死锁高发场景：S锁和X锁抢同一把Next-key
典型死锁链不是两个 INSERT 直接撞上，而是 INSERT IGNORE（申请 S Next-key Lock）和 UPDATE（申请 X Next-key Lock）交叉等待。两者都先拿到 S 锁（兼容），再争 X 锁，InnoDB 检测到循环等待后主动回滚其中一个。
- 事务 A：
INSERT IGNORE INTO t (name) VALUES ('alice');→ 获得uk_name上的S Next-key Lock - 事务 B：同上 → 同样获得
S Next-key Lock（S-S 兼容） - 事务 A：
UPDATE t SET level = 1 WHERE name = 'alice';→ 等待X Next-key Lock，被 B 的S锁阻塞 - 事务 B：
UPDATE t SET level = 2 WHERE name = 'alice';→ 同样等待X锁，但 A 也持S锁未释放 → 死锁触发
真正容易被忽略的是：这个 S Next-key Lock 在 READ COMMITTED 下依然存在，且锁对象是二级索引记录本身，不是主键。很多排查者盯着 data_locks 里主键锁，却漏看了唯一索引上的锁行，导致死锁分析绕弯路。
