Collections.synchronizedList仅保证单个方法调用（如add、get）线程安全，复合操作（如检查后添加、遍历时修改）必须手动加锁；正确用法是final声明、匿名构造、遍历和条件操作均需synchronized(syncList)包裹。
用 Collections.synchronizedList 得到的不是“全自动安全”的列表，它只让 单个方法调用（如 add、get、remove）线程安全，但凡涉及多个步骤的操作——比如先判断再添加、遍历时修改、或边遍历边删除——都必须手动加锁，否则照样出错。
初始化必须写对：final + 匿名构造 + 不暴露原始引用
错误写法会让同步完全失效：
-
List<String> raw = new ArrayList<>(); List<String> sync = Collections.synchronizedList(raw);→ 后续若直接操作raw，锁形同虚设 - 变量没声明为
final→ 可能被意外替换，或通过 getter 暴露非同步视图 - 对
syncList调用subList()或传给Arrays.asList()→ 返回的是普通 List，不带任何同步能力
推荐写法：
private final List<String> safeList = Collections.synchronizedList(new ArrayList<>());
如需初始容量，可写 new ArrayList<>(16)，再包装。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
遍历必须显式加锁：synchronized(syncList) { ... }
它的迭代器本身不加锁、不 fail-safe，增强 for 循环（for (String s : syncList)）会隐式调用 iterator()，一旦其他线程并发修改，大概率抛 ConcurrentModificationException 或读到不一致状态。
正确做法是把整个遍历逻辑包在同步块里，锁对象必须是那个 syncList 实例本身：
synchronized (safeList) {
for (String item : safeList) {
System.out.println(item);
}
}
如果要用 Iterator，也要在同一个同步块内获取并使用：
synchronized (safeList) {
Iterator<String> it = safeList.iterator();
while (it.hasNext()) {
String s = it.next();
if (s.startsWith("A")) it.remove(); // 安全删除
}
}
哪些操作不用额外加锁？哪些仍危险？
已内置同步的方法（放心用）：addAll、removeAll、retainAll、clear、containsAll 等批量方法，内部已用 synchronized(mutex) 包裹。
看似安全、实则危险的操作（必须加锁）：
-
if (!list.isEmpty()) list.get(0);→ 中间可能被清空，get(0)报IndexOutOfBoundsException -
if (!list.contains(x)) list.add(x);→ 检查和添加之间存在竞态窗口 -
list.size() > 0 && list.get(0)→ 同上，非原子
这类“检查-执行”逻辑，必须整体包裹在 synchronized(safeList) 块中才能保证原子性。
和 CopyOnWriteArrayList 怎么选？
两者适用场景截然不同：
-
Collections.synchronizedList：适合写操作稍多、读操作不极端频繁、且能接受读写都阻塞的场景；改造成本低，兼容原有
List逻辑，但高并发下易成瓶颈 - CopyOnWriteArrayList：适合读远多于写（如配置监听、事件广播）、要求遍历绝对不抛异常、读线程不能被阻塞的场景；写操作开销大（每次复制数组），内存占用高，且迭代器看到的是快照，看不到最新写入
别混用：把 CopyOnWriteArrayList 再传给 Collections.synchronizedList，只是套了一层无意义的锁，还可能掩盖问题。
