compare_exchange_strong并非总是失败，而是需配合循环重试：因其他线程可能抢先修改值，失败时会将当前实际值写回expected，故expected必须为可修改左值且在循环中持续更新。
compare_exchange_strong 为什么总是失败？
它不是“总是失败”，而是设计上必须配合循环重试——因为底层可能被其他线程抢先修改了值。你写成 if (flag.compare_exchange_strong(expected, desired)) 却没进分支，大概率是 expected 在调用前就被别的线程改过，而 compare_exchange_strong 检查失败后会把当前实际值写回 expected，但你没再读一次就继续用了。
- 必须用 do-while 或 while 循环包裹，典型模式是：先读当前值到
expected，再尝试交换，失败就用新值重试 -
expected必须是可修改的左值（不能是字面量或临时量），否则编译报错：error: binding reference of type 'int&' to 'int' discards qualifiers - 返回
false时，expected已被更新为内存中最新值，这是它和compare_exchange_weak的关键区别之一
怎么写一个安全的原子计数器自增？
直接 ++counter 是原子的，但如果你想在自增的同时做条件判断（比如“只在小于100时加1”），就必须用 compare_exchange_strong。
std::atomic<int> counter{0};
int expected = counter.load();
do {
if (expected >= 100) break;
} while (!counter.compare_exchange_strong(expected, expected + 1));
-
load()获取初始值，避免在循环外用counter直接赋值导致竞态 - 循环体内先做业务逻辑判断（如
expected >= 100），再调用compare_exchange_strong，失败后expected自动更新，下次迭代用新值继续判 - 注意：如果业务逻辑复杂、耗时长，要考虑是否该用锁，否则可能引发大量重试和 CPU 空转
compare_exchange_strong 和 weak 选哪个？
绝大多数场景用 compare_exchange_strong 更稳妥；只有在明确知道目标平台（如 x86）下不会因伪失败重试，且性能极度敏感时，才考虑 weak 版本。
-
strong保证：只要内存值没变，就一定成功；weak允许“伪失败”（spurious failure），即值没变也返回false，必须靠循环兜底 - ARM 或某些弱一致性架构上，
weak可能生成更轻量指令，但现代编译器对strong优化已很好，差异通常可忽略 - 初学者一律用
strong，别为了省几个 cycle 引入难以复现的并发 bug
bool 类型的 compare_exchange_strong 容易踩什么坑？
常见错误是把 expected 声明为 const bool 或字面量 true/false，导致编译不过。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 正确写法：
bool expected = flag.load();，然后传expected（非 const 引用） - 如果想实现“首次设置为 true 并返回是否成功”，代码是：
bool expected = false; flag.compare_exchange_strong(expected, true); - 注意：
compare_exchange_strong对bool的语义是“如果当前是expected，就设成desired”，不是“如果为 false 就设 true”——所以expected必须反映你期望的旧值
expected 的可变性、类型匹配——这三个点卡住的人最多。写的时候盯着这三处检查一遍，基本不会掉进原子操作的坑里。 
