SUM() 忽略 NULL 是因 NULL 被彻底排除在聚合输入集外，而非跳过或转为 0；仅当结果集为空或所有值均为 NULL 时才返回 NULL；COALESCE(SUM(col), 0) 与 SUM(COALESCE(col, 0)) 语义不同，前者整组兜底，后者逐行补零。
SUM() 忽略 NULL 不是因为“它选择不返回 NULL”，而是因为它根本不会把 NULL 当作一个可参与运算的值——NULL 在 SQL 中代表“未知”，不是零、不是空字符串、也不是假，它无法参与任何确定性计算。
所以问题本质不是“为什么没返回 NULL”，而是“为什么 NULL 不被当作 0 处理”。
SUM() 遇到 NULL 时到底做了什么？
-
SUM()是聚合函数，设计目标是“对已知数值求和”； - 每一行的列值如果是
NULL，该行对应字段就不进入聚合输入集； - 这不是跳过再补 0，而是彻底排除——就像这行在这一列上“不存在”；
- 所以
SUM(amount)等价于 “把所有amount IS NOT NULL的行加起来”。
常见误解：
以为 SUM(NULL, 10, 20) = 30 是因为数据库“聪明地跳过了 NULL”；
实际是：SUM() 的输入集合只有 [10, 20]，NULL 根本没传进去。
什么时候 SUM() 真的返回 NULL？
只有两种情况会返回 NULL：
- 查询结果集为空（比如
WHERE条件没匹配到任何行）； - 所有参与聚合的值都是
NULL（即输入集合为空）。
例如：
SELECT SUM(amount) FROM orders WHERE status = 'cancelled' AND 1=0;→ 返回
NULL（空集）
SELECT SUM(amount) FROM orders WHERE id IN (999, 9999);→ 若这些
id 对应的 amount 全是 NULL，也返回 NULL这不是 bug，是 SQL 标准（ANSI SQL-92）强制要求的行为。
COALESCE(SUM(col), 0) 和 SUM(COALESCE(col, 0)) 差在哪？
关键区别在于 NULL 被处理的时机不同，语义完全不同：
-
COALESCE(SUM(col), 0)：先聚合，再兜底。适用于“整组无数据时显示 0”，比如部门销售额为NULL表示“没查到记录”，你想填 0 展示； -
SUM(COALESCE(col, 0))：先逐行把NULL补成 0，再求和。适用于“每行都该计入，缺值即为 0”，比如库存表里某 SKU 的qty为NULL，业务定义就是“当前未录入，按 0 库存算”。
错误混用后果严重：
用 COALESCE(SUM(coupon_discount), 0) 处理 LEFT JOIN 后的优惠券字段，会把“没用券”的用户整行漏掉；正确做法是 SUM(COALESCE(coupon_discount, 0))。
运算表达式里 NULL 更危险：别怪 SUM()，怪减法
写 SUM(total - discount) 时，只要 total 或 discount 任一为 NULL，整条记录的差值就是 NULL → 被 SUM() 忽略。
这不是 SUM() 的问题，是 SQL 三值逻辑：100 - NULL → NULL，然后 SUM() 收到 NULL 就跳过。
必须拆开处理：
SUM(COALESCE(total, 0) - COALESCE(discount, 0))
但更要紧的是：先确认业务上 discount IS NULL 到底表示“没用券”还是“折扣金额未知”。后者补 0 可能歪曲事实。
真正麻烦的从来不是 NULL 本身，而是同一列中混着几种语义的 NULL —— 这时候一刀切 COALESCE(col, 0) 比不处理还危险。
