请严格按以下6个维度检查文案：① 内测资格门槛（如设备型号、地区、账号等级）；② 报名截止时间与生效方式（是自动入选还是人工审核）；③ 数据使用声明（是否注明收集字段、存储期限、退出机制）；④ 隐私合规标识（是否含‘本活动受XX隐私政策约束’字样）；⑤ 用户操作路径（从看到文案→点击入口→填写表单→收到确认，是否存在跳转缺失）；⑥ 风险提示（如‘内测功能可能不稳定’‘不保证上线’等免责表述）。
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 多模态理解力帮你轻松跨越从0到1的创作门槛☜☜☜
你需要让AI帮你检查Poe平台新品内测招募文案是否遗漏关键信息，但直接提问往往得不到完整反馈——AI可能默认你已提供完整文案，或忽略隐性要素如合规要求、用户动线断点、权限边界等。
先给AI明确的检查框架
在提示词开头就定义检查维度，强制AI按结构逐项扫描。输入：“请严格按以下6个维度检查文案：① 内测资格门槛（如设备型号、地区、账号等级）；② 报名截止时间与生效方式（是自动入选还是人工审核）；③ 数据使用声明（是否注明收集字段、存储期限、退出机制）；④ 隐私合规标识（是否含‘本活动受XX隐私政策约束’字样）；⑤ 用户操作路径（从看到文案→点击入口→填写表单→收到确认，是否存在跳转缺失）；⑥ 风险提示（如‘内测功能可能不稳定’‘不保证上线’等免责表述）。”
这一步必须写死维度顺序和编号，否则AI会自行合并或跳过第④⑥类法律强相关项。
用对比法暴露隐藏漏洞
方法一：提供两版文案让AI做差异归因
把初稿和一份刻意删掉“iOS 17+限定”字样的修改稿一起扔给AI，指令为：“对比A稿和B稿，列出B稿被删减后会导致用户误报或平台违规的具体风险点，并说明每个风险点违反哪条App Store审核指南或GDPR条款。”
方法二：塞入典型错误样本
在提示词里插入一段含漏洞的示例文案：“报名需提交身份证号→审核通过后发送测试码→72小时内未激活自动释放名额”，然后问：“这段描述中，有几处违反Poe开发者协议第4.2条关于最小化数据收集的要求？请标出原文位置并引用协议原文。”
【必须补上协议条款编号，否则AI只会泛泛而谈‘不够安全’】
触发AI自我质疑机制
第一步：让AI先输出自查结论
输入：“请以Poe平台法务+增长负责人双重身份，逐句审阅以下文案，对每句话标注‘确定无遗漏’‘存疑需确认’‘明显缺失’三类状态。”
第二步：对所有“存疑需确认”项发起追问
AI若标出“内测名额数量未说明”为存疑项，立刻追加指令：“如果此处不写具体名额数，用户可能产生哪些误解？Poe历史内测活动中，因未公示名额导致投诉率上升的案例发生在哪3次？分别对应什么文案缺陷？”
第三步：用反向验证收口
最后输入：“假设现在有100个用户按此文案完成报名，其中23人后续投诉‘没收到测试资格’，请逆向推导这23人最可能卡在哪个环节？该环节在文案中是否有明确指引？”
