核心在于让JVM主动感知容器内存限制，否则即使Compose设memory:1G，JVM仍可能按宿主机内存默认申请2GB堆，触发OOM Killer终止（退出码137）；需在Java 8u191+/10+中启用-XX:+UseContainerSupport（旧版还需-XX:+UnlockExperimentalVMOptions），并配合deploy.resources.limits.memory硬限制，二者缺一不可。
核心在于让 JVM 主动感知容器内存限制，而不是按宿主机总内存估算堆大小——否则即使 Compose 设了 memory: 1G，JVM 仍可能默认申请 2GB 堆，一启动就触发 OOM Killer 终止进程（退出码 137）。
让 JVM 真正“看得到”容器内存限制
Java 8u191+ 和 Java 10+ 默认启用容器感知支持，但必须显式开启关键参数：
- -XX:+UseContainerSupport：启用 cgroup 内存/CPUs 检测（必需，旧版默认关闭）
- -XX:+UnlockExperimentalVMOptions：Java 8u191~u212 需要解锁实验选项
- -Xmx 建议设为容器 memory limit 的 50%–70%，预留空间给元空间、直接内存、线程栈等非堆区域
例如，在 docker-compose.yml 中为 Java 服务配置：
- JAVA_TOOL_OPTIONS=-XX:+UseContainerSupport -XX:+UnlockExperimentalVMOptions -Xmx700m
deploy:
resources:
limits:
memory: 1G
Compose 层必须配对设置硬限制
只调 JVM 参数不设容器限制，等于没锁门；只设限制不调 JVM，等于门锁了但屋里人乱砸墙。二者缺一不可：
-
deploy.resources.limits.memory是硬边界，超限即被 OOM Killer 杀死 - 避免使用
--memory-swap（尤其在 CentOS 7.9 上），它会干扰 cgroup v1 的内存统计精度 - 慎用
mem_reservation作软限制——它不防 OOM，仅用于调度器预估，不能替代 limits
真实案例中，某 Spring Boot 微服务在 Dell R7525 服务器上频繁重启，查 docker inspect 显示 "OOMKilled": true，最终发现是 Compose 里漏写了 limits，仅靠 JVM 参数无法阻止内核介入。
验证是否真正生效的三步检查法
部署后立即执行以下命令交叉验证：
- 进容器运行
java -XX:+PrintFlagsFinal -version | grep MaxHeapSize—— 输出值应接近你设的-Xmx，而非宿主机总内存的 1/4 - 查 cgroup 实际限制：
cat /sys/fs/cgroup/memory/memory.limit_in_bytes—— 应与 Compose 中memory: 1G一致（约 1073741824） - 观察日志是否出现
OpenJDK Server VM warning: INFO: os::commit_memory failed—— 出现说明 JVM 尝试突破 cgroup 限制，参数未生效
配套规避常见陷阱
很多崩溃不是因为没调优，而是踩了隐性坑：
- 镜像基础层别用
openjdk:17-jdk，改用openjdk:17-jre-slim—— 减少类加载开销与镜像体积，降低冷启动内存峰值 - 禁用不必要的 JVM 特性，如
-XX:+UseG1GC在小堆场景下反而增加元空间压力，可改用-XX:+UseSerialGC - Spring Boot 应用加上
spring.application.name和management.endpoint.health.show-details=always，便于通过/actuator/health快速确认 JVM 是否已正确识别容器环境
