composer clear-cache仅清除~/.composer/cache中的ZIP包、元数据和Git克隆缓存，不阻止后续命令复用缓存；必须配合--no-cache才能强制跳过所有缓存逻辑，实现真正禁用缓存。
clear-cache 本身不阻止后续命令走缓存，必须配合 --no-cache 才真正禁用缓存逻辑。 单独跑 composer clear-cache 只是删掉 ~/.composer/cache/ 下的 ZIP、元数据和 dist 包，但下次 install 或 update 仍会立刻重建缓存并复用旧哈希——你看到的 “Using cache” 就是它在说话。
为什么 clear-cache 后还是没重下包？
因为 Composer 的缓存分两层：本地归档（downloads/）和运行时元数据（比如 packagist.org 的包列表）。clear-cache 清的是前者，但后者在命令执行时仍可能被快速命中。更关键的是：--no-cache 这个开关才是告诉 Composer “这次别查本地缓存，直接发 HTTP 请求”。
-
clear-cache是“清仓库”，--no-cache是“关门不让进”——两者缺一不可 - 删了
vendor/但没加--no-cache？它会从缓存解压旧 ZIP，根本不出网 - 加了
--no-cache但没清缓存？没问题，它本来就不读；但若之前缓存里存了损坏 ZIP，不清掉仍可能解压失败
composer install --no-cache 和 composer update --no-cache 的区别
二者都跳过缓存，但行为逻辑完全不同：
围绕关键发现、作用机制、临床相关性及研究局限性展开讨论。适用于撰写或优化任何生物医学论文的“讨论（Discussion）”部分——包括结果解读、与既往文献关联、阐释意外发现、界定研究局限性，以及撰写结论。当用户输入以下任一指令时也会自动触发该功能： - “write my discussion” - “help me discuss my findings” - “how do I compare to prior studies” - “write the limitations par
-
composer install --no-cache：完全按composer.lock还原，只禁用缓存下载路径，不改变版本解析 -
composer update --no-cache：先绕过缓存拉取最新元数据（如 packages.json），再按composer.json约束重新计算依赖树，可能升级子依赖 - 想确保 lock 文件也不干扰？先删
composer.lock，再跑composer install --no-cache，它会生成全新 lock
CI/CD 中 --no-cache 仍失效的常见原因
流水线环境里，光靠 --no-cache 不保险，因为 runner 往往挂载了持久化缓存目录（比如 GitHub Actions 的 actions/cache），Composer 会默认继续用它。
- 最稳妥做法是双重拦截：
COMPOSER_CACHE_DIR=/dev/null composer install --no-cache - 或者用临时目录：
COMPOSER_CACHE_DIR=$(mktemp -d) composer install --no-cache - 私有仓库场景下，即使加了
--no-cache，如果auth.json里凭据失效或过期，依然卡在401 Unauthorized，不是缓存问题
真正容易被忽略的一点是：--no-cache 不影响 dist 或 source 下载策略。如果你怀疑某个包的 ZIP 已损坏，又不想切到 --prefer-source（太慢），得手动删掉缓存里对应包的 ZIP 文件（路径形如 ~/.composer/cache/files/vendor/name/xxx.zip），再跑带 --no-cache 的命令。
