轮询实际发生在Service层而非Ingress Controller，需确认Service为ClusterIP且sessionAffinity=none、kube-proxy模式为iptables/ipvs、Endpoints包含多个Pod IP，并排查Ingress Controller资源瓶颈与CVE-2026-42945漏洞影响。
轮询失效在K8s中不是Nginx配置写错了，而是容器化环境里请求分发逻辑被多层抽象掩盖了。关键得看清流量路径——Ingress Controller本身是Pod，它背后的upstream是Service的ClusterIP，而Service再通过kube-proxy或eBPF转发到真实Pod。轮询行为实际发生在Service层（默认ClusterIP的sessionAffinity=none时才是轮询），不是Ingress Controller自己做轮询。
确认轮询真正生效的位置
很多人在nginx-ingress的ConfigMap里改upstream权重，却发现没效果，因为Ingress Controller根本没直接管理后端Pod列表。它只把请求转给K8s Service，由Service完成负载分发：
- 查Service类型：必须是ClusterIP且未设置sessionAffinity: ClientIP
- 验证kube-proxy模式：运行
kubectl get configmap -n kube-system kube-proxy -o yaml，确认mode字段为iptables或ipvs（两者都支持轮询） - 检查Endpoints：执行
kubectl get endpoints <service-name>，确保返回多个Pod IP，且数量与后端Deployment副本数一致
排查Ingress Controller自身是否成为瓶颈
当Ingress Controller Pod只有一个副本，或资源受限（CPU限流、OOMKilled），会导致请求排队甚至丢弃，看起来像“轮询不均”：
- 看Controller日志：
kubectl logs -n ingress-nginx deploy/nginx-ingress-controller --since=10m | grep "upstream timed out" - 检查Pod资源：用
kubectl top pods -n ingress-nginx观察CPU/内存使用率，长期超80%需扩容 - 确认副本数：至少部署2个Ingress Controller副本，并加podAntiAffinity防止调度到同一节点
绕过Service直连Pod（特殊场景适用）
若业务对延迟极度敏感，且能接受失去Service的健康探针和自动剔除能力，可让Ingress Controller跳过Service，直接解析EndpointSlices：
- 启用endpoint-slice特性（K8s v1.21+默认开启）
- 在Ingress Controller ConfigMap中添加：
use-forwarded-headers: "true"和compute-full-forwarded-for: "true"，避免X-Forwarded-For被覆盖 - 修改Ingress规则中的
backend.service.name为实际Pod所在Namespace下的endpointslice资源名（需配合自定义admission webhook或operator）
警惕CVE-2026-42945引发的隐性故障
当前主流ingress-nginx镜像（如kubernetes/ingress-nginx:v1.10.2）底层仍基于NGINX 1.27.1，受潜伏18年的堆溢出漏洞影响。该漏洞在高并发下可能触发worker进程异常退出，表现为连接重置、502频发、日志中出现segmentation fault——这些现象常被误判为“轮询失效”：
- 立即检查镜像版本：
kubectl get pod -n ingress-nginx -o wide，比对IMAGE列是否含nginx:1.27.1 - 升级方案：切换至修复版镜像（如us.gcr.io/k8s-artifacts-prod/ingress-nginx/controller:v1.11.0），该版本已替换NGINX内核为1.29.0+
- 临时缓解：在ConfigMap中增加
worker-shutdown-timeout: "30s"，避免崩溃后无法优雅退出
