不能直接用 shared_ptr 而要自己写，是为了控制内存布局、定制释放逻辑、避免 RTTI/异常或理解底层机制；常见坑包括引用计数非原子、析构顺序错乱、weak_ptr 未分离控制块致循环引用无法解除。
为什么不能直接用 shared_ptr 而要自己写？
因为你要控制内存布局、定制释放逻辑（比如归还到对象池）、避免 RTTI 或异常（嵌入式/游戏引擎常见），或者单纯为了理解底层机制。自己实现时最常踩的坑是：多线程下引用计数未原子操作、析构顺序错乱、weak_ptr 未分离控制块导致循环引用无法打破。
std::atomic<int></int> 是引用计数的底线要求
即使单线程场景，也建议用 std::atomic<int></int> ——不是为并发安全，而是防止编译器重排或寄存器优化导致计数“看似更新却没写回”。若用裸 int，在某些优化等级下（如 -O2）可能漏减、重复减，最终提前释放内存。
- 构造/拷贝时：用
fetch_add(1, std::memory_order_relaxed) - 析构/赋值覆盖时：用
fetch_sub(1, std::memory_order_acq_rel)，再判断返回值是否为 1 来决定是否 delete 控制块和托管对象 - 不要用
++或--运算符重载——它们不保证原子性
控制块必须和托管对象分离，且支持自定义删除器
把引用计数、弱引用计数、删除器、托管对象全塞进同一块内存（即“定制分配”模式）虽省内存，但会破坏 ABI 兼容性，且让 weak_ptr 实现复杂化。更稳妥的做法是：控制块独立分配，内含 T* 和 std::function<void></void>（或函数指针+void*上下文）。
template<typename T>
struct ControlBlock {
std::atomic<int> strong_count{1};
std::atomic<int> weak_count{1};
T* ptr;
std::function<void(T*)> deleter;
<pre class='brush:php;toolbar:false;'>ControlBlock(T* p, std::function<void(T*)> d)
: ptr(p), deleter(std::move(d)) {}};
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
关键点：deleter 必须能捕获自定义释放逻辑（比如 [](int* p) { my_free(p); }），否则无法替代 shared_ptr<t void></t> 的能力。
析构时机由强引用数决定，但控制块销毁由强+弱引用共同决定
这是最容易混淆的一点：当最后一个 shared_ptr 离开作用域，strong_count 减为 0 → 托管对象被 deleter(ptr) 销毁；但控制块本身仍存在，直到 weak_count 也减为 0（即所有 weak_ptr 也都析构完）。否则 weak_ptr::lock() 无法安全判断对象是否还活着。
- 每次
weak_ptr构造/拷贝：对weak_countfetch_add(1) - 每次
weak_ptr析构：先fetch_sub(1)，若结果为 0 且strong_count == 0，才delete this -
shared_ptr析构时也要fetch_sub(1)弱计数——因为控制块是它 new 出来的，它有责任参与清理
漏掉弱计数管理，会导致控制块泄漏；错判析构条件，会让 weak_ptr::expired() 返回错误结果。
