法立正「AI法律智能专家分析」正式上线，运用时序逻辑建模与证据链关联算法，围绕“时间线-交易轨迹-证据关系”结构化梳理案情，自动生成“证据清单+逻辑链”，如民间借贷案可清晰呈现借款、转账、催款、起诉等关键节点。
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 多模态理解力帮你轻松跨越从0到1的创作门槛☜☜☜
如果您手头有一份长篇法律诉讼材料，内容庞杂、信息密集、关键要素分散，而需要在短时间内把握核心事实与逻辑脉络，则可借助Kimi的多轮对话能力与长文本理解优势进行高效梳理。以下是具体操作方法：
一、上传完整材料并设定清晰指令
该方法利用Kimi支持10万字以上文本输入的特性，通过结构化提示词引导其聚焦提取目标信息，避免泛泛而谈或遗漏重点。
1、将起诉状、答辩状、证据目录、庭审笔录等材料合并为单个PDF或TXT文件，确保文字可复制、无乱码；
2、登录Kimi官网或App，在对话框中点击“上传文件”按钮，选择该文件并等待解析完成；
3、输入明确指令：请基于所传诉讼材料，按顺序提取以下18类要素：当事人全称及身份、案由、诉讼请求、争议焦点、关键时间节点（含签约、履约、违约、催告、起诉）、涉案金额及计算依据、核心证据名称与证明目的、对方抗辩理由、法院已查明事实、法律适用条款、程序性异议、证据三性异议、自认内容、矛盾陈述、管辖依据、送达情况、鉴定申请状态、调解意愿表达；
4、若首次输出不完整，追加指令：请对照原始材料逐项核查上述18类要素是否全部覆盖，对缺失项标注‘未见原文依据’，不得虚构。
二、分段切片+时序建模提问
该方法适用于材料超长导致一次性解析失焦的情况，通过人工划分逻辑单元，配合时间轴建模指令，迫使Kimi建立动态案情推演能力，强化因果链条识别。
1、将材料按自然段落或事件节点划分为5–8个片段（如“借款合意形成”“资金交付过程”“首次催收行为”“诉讼时效中断事由”等），分别命名后依次上传；
2、对每个片段输入统一格式指令：请将本片段内容映射至以下时间轴框架：[行为主体]于[时间点]实施[具体行为]，产生[法律效果]，该行为与前后片段是否存在逻辑衔接？如有，请指出衔接关键词；
3、待所有片段分析完成后，向Kimi发送整合指令：请将前述各片段的时间轴映射结果合并，生成一条连贯的、带标注的时间线，标注每处时间节点的证据出处（如‘见证据3第2页’）；
4、检查时间线中是否存在时间倒置、主体错位、行为归因错误等硬伤，对存疑处单独截取原文再次提问验证。
三、角色扮演式深度追问
该方法模拟资深律师阅卷思维，通过强制角色设定与对抗性提问，激发Kimi对证据矛盾点、法律适用冲突点的敏感度，提升案情还原真实度。
1、在对话起始处设定角色：你现在是具有15年民商事审判经验的退休法官，请以严谨、质疑、穿透式审查风格分析本案；
2、上传材料后，连续发出三类追问指令：
1、请指出材料中所有存在表述模糊、主语不清、时间不明、金额无依据的句子，并标注原文位置；
使用 Moonshot Kimi API 的 $web_search 内置工具进行联网搜索。当需要进行网络搜索获取实时信息时使用，支持中文和英文搜索查询。需要配置 MOONSHOT_API_KEY。
2、请列出原告主张与被告抗辩之间存在的三处实质性矛盾，并说明每处矛盾对应的证据支撑强度（强/中/弱）；
3、请检索材料中是否隐含可能影响诉讼时效、担保效力、合同解除权行使的程序瑕疵，并说明法律后果；
3、对Kimi返回的每一项质疑结论，要求其必须引用原文原句作为依据，禁止使用“可能”“大概”“通常”等模糊表述；
4、若某项质疑缺乏原文支撑，立即终止该方向追问，转向下一类问题。
四、证据链可视化反向构建
该方法绕过传统摘要路径，直接从证据功能出发，倒推事实建构逻辑，适用于证据类型混杂（含微信截图、转账凭证、录音转录稿）的实务场景。
1、先整理出材料中所有独立证据编号（如“证1”“证2-1”“附件三”），形成清单并注明格式（图片/PDF/音频转录文本）；
2、向Kimi发送指令：请为每项证据分配以下五维标签：（1）证明对象（如‘证明借贷合意’）、（2）原始载体类型（如‘手机原始载体’）、（3）形成时间（精确到日）、（4）提供方（原告/被告/第三方）、（5）与其他证据的印证关系（如‘与证3转账记录共同证明实际交付’）；
3、获取标签表后，追加指令：请根据上述五维标签，绘制证据链图谱：以‘待证事实’为根节点，向下展开支撑该事实的证据组，标注每组内证据的互补性与冗余性；
4、重点核查图谱中是否存在孤立证据（无其他证据呼应）、断链环节（缺少某一关键环节证据）、反向证据（同一组内出现相互否定内容）。
五、法条匹配与要件解构交叉验证
该方法将法律适用嵌入事实梳理流程，避免事实归纳与法律分析脱节，确保每一项主张均有规范基础支撑。
1、明确本案拟适用的核心法律条文（如《民法典》第679条、第565条、《民事诉讼法》第67条等），提前复制备用；
2、向Kimi发送指令：请将《民法典》第679条规定的‘自然人借款合同成立要件’拆解为：（1）双方意思表示一致、（2）标的物实际交付、（3）无违法情形。针对每一要件，请定位材料中对应的事实陈述、证据名称及证明强度；
3、对Kimi返回的每一要件匹配结果，手动核对其引用的原文是否真实存在、是否断章取义、是否混淆举证责任；
4、对匹配强度为“弱”或“未见”的要件，立即切换提问角度：若该要件无法被证明，原告主张能否成立？法律上是否存在补正路径（如推定、举证责任倒置）？。
