CyclicBarrier 与 CountDownLatch 的核心区别在于等待模型、计数方向、可重用性和异常响应：前者是线程间相互等待、凑齐人数、可重用、异常联动；后者是单向计数归零、一次性使用、异常隔离。
核心区别在于：CyclicBarrier 的 await() 是一组线程彼此“等齐步”，必须全部到达才一起放行；CountDownLatch 的 countDown() + await() 是单向“计数归零”，谁减谁不减、谁等谁不等，完全解耦。
等待逻辑完全不同
CyclicBarrier 要求所有参与线程都调用一次 await()，才能共同越过屏障。任意一个线程没到，其余线程就在 await() 处挂起不动——这是真正的“相互等待”。
CountDownLatch 中，await() 只由等待方（通常是主线程）调用一次；countDown() 由执行方（子线程）各自调用，彼此无感知。子线程不关心谁在等，主线程也不管谁减了、谁还没减——这是典型的“单向通行”模型。
计数方向与语义相反
CountDownLatch 是倒计时：构造时设总数 N，每调一次 countDown() 就减 1，直到归零，await 才返回。
CyclicBarrier 是凑人数：构造时设阈值 N，每调一次 await() 就算一人到位，凑满 N 个才集体释放。它内部不是“减”，而是“累加到达数”，只是对外不暴露计数过程。
可重用性决定使用边界
CountDownLatch 一次性生效：一旦计数归零，后续再调 await() 立即返回，无法重置；适合“启动一次、等待一次”的场景，如初始化完成通知、批量任务收尾汇总。
CyclicBarrier 可循环复用：每次全员 await 通过后，内部自动重置为初始状态；适合需要多轮协同的场景，如多阶段并行计算、分批数据处理、模拟周期性同步点（如每轮赛跑重置起跑线）。
异常响应机制体现协作深度
CyclicBarrier 在任一线程 await 时被中断或超时，会触发 BrokenBarrierException，并传播给所有已等待线程——说明它把这一组线程视为一个协作整体，一损俱损。
CountDownLatch 没有这种联动异常：一个子线程中断不会影响其他 countDown 或主线程 await；主线程 await 被中断，也只是自身抛出 InterruptedException，其余子线程照常运行——它只做“信号传递”，不绑定执行生命周期。
