不一定；Bootstrap 5 的 .row 默认已是 display: flex，但等高常失效，主因是父容器高度缺失、子项含 position: absolute 或图片未设 img-fluid，以及手动设置 height/min-height 干扰 stretch 行为。
给 .row 加 d-flex 就能等高？不一定
Bootstrap 5 的 .row 默认已是 display: flex，但等高效果常失效，根本原因不是没加类，而是父容器高度上下文缺失或子项干扰拉伸行为。
- 如果
.row外层有height: 200px或overflow: hidden，会截断内容，align-items: stretch失效 -
.col-*内部若存在position: absolute元素（如悬浮按钮、角标），它不参与高度计算，导致该列“视觉矮一截” - 图片未设
img-fluid或max-width: 100%，撑开某列但其他列不响应，破坏等高逻辑 - 手动写了
min-height或height在.col-*上，会覆盖flex: 0 1 auto的默认行为，阻止拉伸
为什么 h-100 + d-flex 是最稳组合
单纯靠 .row 的 flex 默认行为，在卡片、文本块等场景下往往不够——因为 .col-* 本身没有固有高度，stretch 需要一个可拉伸的“锚点”。h-100 提供的就是这个锚点：让子元素（如 .card）强制填满其直接父容器高度。
-
.col-*必须是.card的**直接父元素**，且该.col-*要加d-flex（不是只加在.row上） -
.card加h-100后，高度继承链才完整；若中间插了.card-body且它设了min-height，会打断继承 - 移动端换行后仍有效：只要每组等高单元都在独立
.row内（比如每个.row放 3 张卡），就不会跨行错乱 - 慎用
.card-group：Bootstrap 5 已移除该类，残留代码会导致样式冲突或控制台报错Unknown pseudo-class selector ".card-group"
Flex 等高 vs Grid 等高：选哪个
Bootstrap 5.3+ 原生支持 grid 类，语法更简洁（g-cols-3、gap-3），子项默认等高，无需 h-100。但它不是 Flex 的升级替代，而是适用场景不同。
- Flex 更适合**单行内对齐**（如一行 4 张卡片）、需配合
.col-*响应式断点（col-md-4）、或要兼容 IE11（Grid 不支持） - Grid 更适合**多行瀑布式均分**（如产品列表）、需精确控制列数与间距（
g-cols-md-5）、且卡片高度差异大时 footer 对齐更稳 - 混用会出问题：在
.row上同时加d-flex和grid，后者会被前者覆盖；必须二选一，并清理掉旧类 - 性能无明显差异，但 Grid 初始化更快（纯 CSS），Flex 在动态插入内容后需手动调用
reLayout()（如配合 Masonry）
五列等宽布局别硬套 col-5
Bootstrap 5 栅格基于 12 等分，col-5 不存在，写上去浏览器直接忽略。强行用 width: 20% 又会丢 gutter、断点和 flex 缩放能力。
- 首选
row-cols-5：作用于.row，自动让所有.col均分宽度，响应式友好（row-cols-md-5 row-cols-sm-2） - 自定义类务必用
flex: 0 0 20%，不是width: 20%；否则在 flex 容器中可能被压缩 - 必须显式处理 gutter：Bootstrap 的 gutter 通过
padding-left/right实现，自定义类要继承px-2或重置margin - 小屏降级不可省：
row-cols-5在 xs 下依然会尝试五列，文字挤成一条线，务必搭配row-cols-1或row-cols-sm-2
align-items 改成了 flex-start。 
