Composer不提供版本路线图功能，需通过require与conflict组合锁定主版本基线：require写宽（如"^2.0"）兜底兼容性，conflict显式拦截不支持版本（如">=3.0"），确保解析器报错而非静默降级。
Composer 本身不提供版本路线图功能，所有版本规划必须靠 composer.json 中的约束表达、conflict 声明、LTS 标签管理，以及团队协作流程来落地。指望 Composer 自动推演或强制执行路线图，会直接导致依赖失控。
怎么用 require 和 conflict 共同锁定主版本基线
单纯写 "monolog/monolog": "^2.0" 不等于你控制了升级节奏——它只表示“允许升到 3.0 之前任意小版本”，而下游项目可能在不知情时跨过你的 LTS 分界线。真正起效的是组合使用 require 与 conflict。
-
require写宽（如"^2.0"）用于兼容性兜底，但必须搭配conflict显式拦截你不支持的版本，例如"conflict": {"monolog/monolog": ">=3.0"} - 当你要从 v2 迁移到 v3 时，不要等用户自己升级，先在 v2.x 的最后一个 patch 版本中加
"conflict": {"monolog/monolog": ">=3.0.0"}，再发 v3.0，并在新版本里把 conflict 改为"=4.0" -
conflict参与全图解析，哪怕某个间接依赖偷偷拉入冲突包，composer install也会报错，而不是静默降级
为什么 LTS 版本不能只靠 tag，必须靠约束显式声明
打个 v2.10.0-lts tag 没用，Composer 不读 tag 名。用户运行 composer update 时，解析器只看 composer.json 里的约束和 Packagist 上注册的版本元数据。
围绕关键发现、作用机制、临床相关性及研究局限性展开讨论。适用于撰写或优化任何生物医学论文的“讨论（Discussion）”部分——包括结果解读、与既往文献关联、阐释意外发现、界定研究局限性，以及撰写结论。当用户输入以下任一指令时也会自动触发该功能： - “write my discussion” - “help me discuss my findings” - “how do I compare to prior studies” - “write the limitations par
- 真正的 LTS 约束要写成
"monolog/monolog": "~2.10.0"（即允许 2.10.0–2.10.x），而不是"^2.10.0"（会跑到 2.11+） - 如果你承诺“v2.10.x 只修安全漏洞”，就要确保所有后续 patch 版本都发布到 Packagist，且
composer show monolog/monolog能列出2.10.1、2.10.2等，否则用户update后根本不会命中 - 别把
minimum-stability设成stable就以为安全——它只过滤预发布版，不阻止主版本跳变
怎么让下游项目感知你的路线图变更
路线图不是内部文档，它得被 Composer 解析器“看见”，才能影响实际安装行为。最可靠的方式是通过 provide + replace + extra 字段组合暴露信号。
- 在 v3.0 的
composer.json中加"provide": {"myvendor/core-contract": "3.0.0"}，并在 v2.x 的最后版本中加"conflict": {"myvendor/core-contract": ">=3.0"}，下游可用该 contract 做条件判断 - 用
extra字段存可读信息，例如"extra": {"lts-until": "2027-06", "next-major": "3.0"}，虽然 Composer 不解析它，但 CI 脚本或composer show输出里能直接读到 - 别在
description里写路线图——没人会在终端里手动翻它；也别只发公告——用户composer update时根本不会看到
版本路线图的成败不在文档写得多漂亮，而在每一条 conflict 是否精准、每一个 ~ 是否比 ^ 更克制、每一次发布是否真实出现在 Packagist 上。漏掉其中任何一环，路线图就只是幻灯片。
