REPEATABLE READ下快照读基于事务启动时的ReadView，故查不到新插入记录；但当前读（如SELECT...FOR UPDATE）会读最新数据并可能因Next-Key Lock间隙冲突而看到新行，导致两次结果不一致，即幻读。
READ COMMITTED 和 REPEATABLE READ 是 MySQL InnoDB 实际可用的两个 MVCC 隔离级别；其他两个（READ UNCOMMITTED、SERIALIZABLE）不走 MVCC 路线，前者直接读最新行，后者全表/行加锁。
REPEATABLE READ 下为什么“查不到新插入的记录”，却仍算幻读？
因为 REPEATABLE READ 的快照读（普通 SELECT）基于事务启动时生成的 ReadView，该视图固定了可见事务 ID 范围（min_id～max_id），后续插入的记录若由新事务提交，其 trx_id 大于当前 ReadView.max_id，自然不可见——这看起来像“没幻读”。
但问题出在当前读：
- 当你执行
SELECT ... FOR UPDATE或UPDATE WHERE ...时，InnoDB 必须读最新数据，并用Next-Key Lock锁住索引区间； - 如果另一个事务在间隙中插入新行并提交，而你紧接着又执行相同条件的
SELECT ... FOR UPDATE，就会看到那条“新行”——两次当前读结果不一致，即幻读。
所以：
- 快照读靠
ReadView隔离，不解决幻读； - 幻读靠
Next-Key Lock抑制，只在当前读场景生效； -
REPEATABLE READ的“可重复”仅对快照读成立，不是绝对隔离。
PHP 中设置隔离级别后，SELECT 是否自动走 MVCC？
是，但仅限于纯读操作且满足以下全部条件：
- 使用 InnoDB 存储引擎；
- 连接未显式开启
FOR UPDATE或LOCK IN SHARE MODE； - 隔离级别为
READ COMMITTED或REPEATABLE READ； - 没有触发隐式当前读（例如通过唯一索引更新前先查主键，可能触发一致性检查）。
常见陷阱：
立即学习“PHP免费学习笔记（深入）”；
-
UPDATE ... WHERE id = ?执行前，InnoDB 会先做一次当前读来定位记录，即使你没写SELECT； -
INSERT ... ON DUPLICATE KEY UPDATE中的冲突检测也属于当前读； - Laravel/Eloquent 的
firstOrCreate()底层含SELECT+INSERT，若并发高，SELECT是快照读，但INSERT可能因间隙锁冲突报死锁。
死锁不是“锁太多”，而是“锁顺序不一致”
InnoDB 死锁典型链路：
- 事务 A 先锁住
id=1（聚簇索引），再尝试锁id=2； - 事务 B 同时先锁住
id=2，再尝试锁id=1； - 双方等待对方释放，形成环路。
关键点：
- 死锁检测开销小，但回滚代价大（尤其已执行大量写操作后）；
-
REPEATABLE READ下因Next-Key Lock覆盖间隙，比READ COMMITTED更易出现死锁； - 唯一可靠预防方式是所有事务按相同顺序访问行：比如总是按
id ASC更新，或统一用SELECT ... ORDER BY id FOR UPDATE预占锁； - 不要依赖“先
SELECT再UPDATE”来避免死锁——两次网络往返间，其他事务可能已插队修改。
MVCC 不是银弹。它让读不阻塞写，但没消除锁竞争；它用空间换时间存版本，但 undo log 膨胀会影响 purge 效率；它把隔离性推给开发者判断——什么时候该用快照读，什么时候必须当前读，什么时候得加应用层重试，这些边界往往比语法更难把握。
