postgresql-hll扩展通过流式累积哈希实现近似去重，误差±1–2%，提速几十倍；需CREATE EXTENSION启用，写入侧预聚合更高效；MySQL 8.0+的APPROX_COUNT_DISTINCT仅为别名，无实际加速。
PostgreSQL 用 postgresql-hll 扩展替代 COUNT(DISTINCT)
直接替换就能提速几十倍，前提是接受 ±1–2% 误差。它不是“加速版 COUNT DISTINCT”，而是完全不同的数据结构：把去重过程变成 hll_hash_bigint() + hll_add_agg() 的流式累积。
实操建议：
- 先启用扩展：
CREATE EXTENSION hll;（需 superuser 权限） - 建表时预留
hll类型字段，比如uv_hll hll，避免每次查都从原始列重建 - 写入侧打点比查询侧计算更高效：在日志写入时就执行
hll_add_agg(hll_hash_bigint(user_id))并存入聚合表，查时只调hll_cardinality() - 别盲目调高精度参数——
hll_add_agg(hll_hash_bigint(user_id), 11, 5, 1024)中的 11 是 log2(m)，m 越大内存占用翻倍，但误差仅从 1.2% 降到 0.9%，通常不值得
MySQL 8.0+ 不要信 APPROX_COUNT_DISTINCT()
这个函数名是空壳，执行计划和 COUNT(DISTINCT) 完全一致，照样建哈希表、照样爆内存、照样慢。官方文档没明说，但源码里它就是个 alias。
能用的只有两种路：
- 采样估算：用
WHERE RAND() 抽 1%，再乘以 100；但注意如果抽样中 <code>COUNT(*) / COUNT(DISTINCT)比值 - 预计算落地：每天跑一次
INSERT INTO daily_uv SELECT DATE(log_time), COUNT(DISTINCT user_id) FROM logs WHERE ... GROUP BY DATE(log_time)，查时走主键索引，毫秒返回 - 别碰
TABLESAMPLE SYSTEM (1)：它按页采样，对时间倾斜或用户 ID 分布不均的数据偏差极大
ClickHouse 和 MaxCompute 的原生 HLL 支持
这两个系统把 HLL 当基础能力做进引擎了，不用装扩展、不用手写 hash，开箱即用且默认精度合理。
关键区别点：
- ClickHouse 用
uniq()（HLL）、uniqCombined()（自动切分内存）、uniqHLL12()（固定 12bit 精度），推荐日常用uniq()，误差约 1%，性能碾压COUNT(DISTINCT) - MaxCompute 要走完整 sketch 生命周期：
HLL_COUNT_INIT()→ 写入 →HLL_COUNT_MERGE_PARTIAL()→HLL_COUNT_EXTRACT()；适合需要复用中间结果的场景，比如按天 merge 后再算周 UV - 所有 HLL 函数都不支持反查原始值——你只能知道“大概多少个”，不能列出是哪些 user_id
Spark SQL 的 COUNT(DISTINCT) 底层代价被严重低估
它根本不是单次哈希去重，而是通过 Expand + 多轮 HashAggregate 实现的“膨胀-分组-合并”流程。一个 COUNT(DISTINCT a), COUNT(DISTINCT b) 会让数据量翻 3 倍以上，shuffle 数据暴增。
更稳的写法是手动拆解：
- 先用
SELECT DISTINCT a FROM t WHERE ...得到唯一值集，再COUNT(*)，避免 Expand 膨胀 - 如果 a 和 b 都来自同一张大表，优先考虑
GROUP BY分治：比如按小时GROUP BY dt后分别去重再SUM()，比全量去重快一个数量级 - 确认是否真需要精确值——Spark 也支持
approx_count_distinct()，误差控制在 2% 内，但必须显式启用，不会自动 fallback
真正卡住性能的往往不是算法本身，而是没把去重动作从 OLTP 主链路里剥离出去。HLL 再快，也救不了还在每秒写入时同步跑 COUNT(DISTINCT) 的设计。
