Go语言中work-stealing仅从其他P的本地队列尾部窃取一半G（向下取整，≤256个），不涉及全局队列；全局队列globrunq仅被单个P按需加锁消费，定位为兜底通道而非窃取源。
Go 语言里没有“runtime 全局运行队列的任务窃取”这回事——全局队列（globrunq）本身不参与 work-stealing，它只被单个 P 按需消费，且全程加锁；真正发生窃取的，是其他 P 的本地队列（runq）尾部。
为什么 globrunq 不会被 steal？
全局队列是中心化、带锁结构（globalRunqLock），所有 P 在本地队列为空时才会去查它，但查完就走，不会“偷”——而是直接 pop 一个 G 执行。它的设计定位就是兜底通道，不是负载均衡载体：
- 每次只取 1 个 G（
globrunq.get()返回单个*g），不像本地队列窃取那样批量搬一半 - 取之前要先获取
globalRunqLock，高并发下易成瓶颈；而本地队列窃取是 lock-free 的 - 源码中
findrunnable的调用顺序严格固定：runqget→globrunq.get→netpoll→stealWork；一旦从全局队列拿到 G，就立刻返回，根本不进 steal 流程
stealWork 真正从哪偷、怎么偷？
work-stealing 只发生在 P 的本地运行队列（_p_.runq）之间，且有强约束：
- 触发条件必须同时满足：
runqget(_p_) == nil且globrunq.get() == nil且netpoll(0) == nil - 最多尝试
stealTries = 4轮，每轮伪随机遍历所有 P（靠互质偏移保证覆盖） - 每次只从目标 P 的
runqtail端偷：数量为(t - h) / 2（t/h 是原子读取的尾/头指针），上限 256，下限 0（比如只剩 1 个 G，1/2 == 0，本轮偷失败） - 偷失败不报错、不重试、不阻塞，直接跳下一 P 或结束本轮
常见误判现象和排查线索
你以为 load 不均是因为没偷到？大概率想错了。这些信号才真值得看：
-
GODEBUG=schedtrace=1000输出中，某 P 的steal字段长期为 0：说明它几乎没空闲过，或者所有其他 P 的runq都是空的（任务全卡在 netpoll 或 channel wait） - pprof 显示大量 goroutine 处于
Gwaiting但堆栈停在select或chan receive：它们根本不在任何 runq 里，steal 自然无效 - 提升
GOMAXPROCS后吞吐不升反降：可能因更多 P 竞争全局队列或 netpoll，反而放大锁争用，和 steal 无关 - 错误日志如
runtime: gp 0xdeadbeef has status Gwaiting but is on run queue：多见于 runtime 补丁不一致，不是 steal 逻辑问题
你能实际调节的只有两个点
别碰 runtime/proc.go 里的 trySteal 或 runqsteal——它们和状态机深度耦合，改错一行就可能丢 goroutine。真正可控的只有：
-
GOMAXPROCS：影响 P 数量，从而改变 steal 的“拓扑密度”。P 太少（如 =1），steal 永远不会触发；P 太多（如 > 物理核数 × 2），steal 尝试频次上升但成功率下降，反而抬高调度开销 -
GODEBUG=scheddelay=10ms：延长 P 自旋等待时间，间接增加 steal 触发机会（但慎用，会拖慢唤醒延迟）
真正的负载均衡得靠上层：用带缓冲的 chan Task + 动态 worker 数 + context 控制生命周期，而不是指望 runtime 自动“偷”出平衡。
