AVL删除后必须自底向上修正平衡因子，因为失衡影响向上传导，只有递归回退时逐层更新高度和平衡因子，并依子节点balance值准确触发LL/LR/RR/RL旋转，才能保证修正正确。
AVL删除后为什么必须从下往上修正平衡因子
因为删除操作可能只破坏某一层的平衡，但影响会向上传导——父节点的平衡因子变化可能让更高层也失衡。如果自顶向下检查，会漏掉中间层已失衡却未触发旋转的情况；而自底向上（即递归回退时）逐层更新 height 和 balance，才能确保每次修正都基于最新子树高度，且一旦触发 rotateLL 等操作，后续父节点的平衡判断仍有意义。
常见错误是写成“删完再统一从根开始 BFS 检查”，这无法保证子树高度正确，会导致旋转后 balance 计算错乱，甚至死循环。
- 必须在递归删除函数的返回路径上更新高度：
node->height = 1 + max(height(node->left), height(node->right)) - 紧接着计算
balance = height(node->left) - height(node->right) - 若
balance == 2 || balance == -2，才根据子节点的balance值决定调用rotateLL、rotateRR、rotateLR或rotateRL
LL/RR/LR/RL 四种旋转的触发条件不能只看当前节点 balance
单看当前节点 balance == 2 只说明左子树高，但到底是 LL 还是 LR，取决于左子节点的 balance：若 node->left->balance == 1 是 LL，若为 -1 才是 LR。RR/RL 同理。直接硬编码 if (balance == 2) rotateLL() 会把 LR 场景错判成 LL，导致树仍不平衡甚至结构损坏。
典型错误现象：删除后树高没降，但 isBalanced() 检查失败，或后续插入/查找出现段错误——大概率是 LR/RL 旋转逻辑被跳过或写反。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
组合式C++代码评审方案，融合静态分析、AI推理、多轮迭代评审和C++专项检查，适用于PR审查、增量代码审查、全项目评审和代码质量评分，触发词包括review cpp、cpp代码评审、C++review、代码审查。
-
LL：当前balance == 2且node->left->balance >= 0（注意：=0 也属 LL，因左子无右偏） -
LR：当前balance == 2且node->left->balance == -1 -
RR：当前balance == -2且node->right->balance -
RL：当前balance == -2且node->right->balance == 1
rotateLR 和 rotateRL 必须分两步实现，不能合并逻辑
rotateLR 不是“先左旋再右旋”就能完事——必须先对 node->left 做 rotateLL，再对 node 做 rotateRR，且两次旋转后都要重新计算涉及节点的高度。如果试图写一个“三节点重连”的内联版本，极易漏掉某个子树高度更新，导致上层 balance 判断失效。
性能上无差异，但可维护性差：合并逻辑会让条件分支变复杂，调试时难以定位是哪一步高度没更新。
-
rotateLR(node)正确顺序：node->left = rotateLL(node->left)→node = rotateRR(node)→ 更新node->left和node的height -
rotateRL(node)同理：node->right = rotateRR(node->right)→node = rotateLL(node)→ 更新高度 - 所有旋转函数末尾必须显式设置：
node->height = 1 + max(height(node->left), height(node->right))
删除叶子/单子节点时容易忽略 parent 指针更新和高度回溯
AVL 删除不是 BST 删除的简单复刻。即使删的是叶子节点，其父节点的 height 也会减 1，进而可能引发连锁失衡。很多实现只处理了“有两个子节点”的情况（用中序后继替换），却在删叶子或单子时直接 delete node 并返回 nullptr，导致父节点没收到子树变更信号，高度不更新，平衡修正彻底失效。
最常被忽略的点：无论删哪种节点，递归返回值必须是修正后的子树根指针（可能是旋转后的新根），且调用方必须用该返回值更新自己的左/右指针。
- 删叶子：返回
nullptr，但父节点要用它重置对应子指针，并立即更新自身height - 删单子：返回非空子节点，同样需赋值给父的左/右指针，再更新高度
- 删双子：用中序后继替换值后，递归删后继——此时后继必为叶子或单子，仍要走上面逻辑
- 所有分支最后都必须执行：
return rotateIfNeeded(node)（封装了 balance 判断+四种旋转+高度更新）
实际写的时候，rotateIfNeeded 函数体里那几行 if-else 看似简单，但 node->left->balance 的取值时机、高度更新的顺序、以及递归返回值是否被父节点真正接收——这三个地方出错，整棵树就 quietly 失衡了。
