不能。TreeSet::new 依赖元素自然顺序或显式 Comparator，未实现 Comparable 会抛 ClassCastException，且不支持 null；而 Collectors.toSet() 底层用 HashSet，仅去重、无序、允许 null。
TreeSet::new 能不能直接替代 Collectors.toSet()？
不能。虽然 TreeSet 本身是有序且去重的，但用 TreeSet::new 构造收集器时，它依赖元素的自然顺序（即实现 Comparable）或显式传入 Comparator。如果元素没实现 Comparable，运行时会抛 ClassCastException；而 Collectors.toSet() 底层用的是 HashSet，不排序、无序、只去重。
为什么 collect(Collectors.toCollection(TreeSet::new)) 有时不生效？
常见于以下情况：
- 元素类型未实现
Comparable（如自定义类没重写compareTo，也没提供Comparator） - 流中元素为
null——TreeSet默认不允许null，会抛NullPointerException - 用了并行流（
parallelStream()）——TreeSet非线程安全，且collect的并发合并逻辑对TreeSet不友好，可能丢失元素或抛异常
怎么安全地用 TreeSet 实现排序+去重？
推荐两种写法，按需选择：
✅ 显式传入 Comparator（最可控）：
List<Integer> nums = Arrays.asList(3, 1, 4, 1, 5, 9, 2, 6, 5);
Set<Integer> sortedUnique = nums.stream()
.collect(Collectors.toCollection(() -> new TreeSet<>(Comparator.naturalOrder())));
// 结果：[1, 2, 3, 4, 5, 6, 9]
✅ 对自定义对象排序（比如按 name 升序）：
Set<Person> people = list.stream()
.collect(Collectors.toCollection(() -> new TreeSet<>(Comparator.comparing(Person::getName))));
⚠️ 注意：TreeSet::new 等价于 () -> new TreeSet()，仅适用于自然排序且元素可比较；一旦需求变复杂（比如多字段、忽略大小写、nullsFirst），必须用带 Comparator 的构造方式。
性能和替代方案要注意什么？
TreeSet 插入时间复杂度是 O(log n)，比 HashSet 的 O(1) 慢；如果数据量大、排序非必需，先 collect(toSet()) 再 new TreeSet(set) 反而更清晰，也避免流中混入 null 导致失败。
另外，若只是需要「最终结果有序」，而非「边收集边维护顺序」，更常见的做法其实是：
List<String> result = list.stream()
.distinct()
.sorted(String.CASE_INSENSITIVE_ORDER)
.collect(Collectors.toList());
这比用 TreeSet 更直观，也更容易处理 null 或复杂排序逻辑。
真正要用 TreeSet::new 的场景，其实是当你明确需要一个可复用、自带排序语义的集合实例，且能确保元素类型和数据质量 —— 否则，容易在运行时才暴露问题。
