synchronized 无法实现自旋+阻塞组合因其策略黑盒、不可控；LockSupport.park()前须先CAS尝试、再有限自旋、检查状态与中断；unpark()需精准唤醒队首线程，避免惊群；自旋次数宜100–500，过高耗CPU，过低损性能。
为什么不能直接用 synchronized 实现自旋+阻塞组合
因为 synchronized 是 JVM 层硬编码的锁机制，没有暴露「尝试获取失败后是否自旋」或「何时转为阻塞」的控制点。它内部策略完全黑盒：可能自旋几轮就挂起，也可能直接进队列，开发者无法干预。而 LockSupport 提供了精确的线程状态控制能力——park() 和 unpark() 的调用时机、目标线程、是否带超时，全由你决定。
LockSupport.park() 前必须做哪些检查才能避免无意义阻塞
直接调用 park() 等于把线程扔进 WAITING 状态，之后只能靠 unpark() 或中断唤醒。在锁场景下，这会导致严重问题：
- 没检查共享状态（比如锁标志位）就 park，可能刚阻塞完别人就释放了锁，白白错过
- 没做自旋就 park，会丢失 CPU 缓存局部性，尤其在高争用短临界区场景下性能暴跌
- 没设置中断响应逻辑，
park()不抛异常，线程被中断后仍处于 WAITING，但Thread.interrupted()已清零，容易漏处理
正确做法是：先用 CAS 尝试获取锁；失败后进入有限次自旋（比如 100–500 次），期间不断读取锁状态；自旋耗尽仍未获取成功，再调用 LockSupport.park(this) 阻塞自己。
如何用 LockSupport.unpark() 精确唤醒等待者而非广播
标准 Object.notifyAll() 或 Condition.signalAll() 会唤醒所有等待线程，造成惊群效应。而 LockSupport.unpark(Thread) 只唤醒指定线程，这是构建公平/非公平组合锁的关键。
实操要点：
- 维护一个等待线程队列（比如
AtomicReferenceFieldUpdater+ 自定义 Node 链表），每次park()前把自己入队，unpark()时只唤醒队首 - 不要依赖
Thread.currentThread()以外的线程引用——如果等待线程已退出或被 GC，unpark()无效但不报错，需配合状态标记（如 volatile int state）判断是否仍需唤醒 - 释放锁时，先更新共享状态（如 CAS 设置 unlocked），再
unpark()；顺序颠倒可能导致唤醒后立即又抢锁失败，重新 park
自旋次数和 park 超时怎么设才不容易翻车
这两个参数没有银弹值，但有明确的踩坑边界：
- 自旋次数设太高（如 >2000），在单核或高负载机器上会显著抬升延迟，且浪费 CPU；设太低（如
-
parkNanos(long)的纳秒值别硬写常量——JVM 对极小超时（如 - 永远不要只用
parkUntil(long)而不校验状态：系统时钟可能被 NTP 调整，deadline 突然跳变会导致线程提前或永久阻塞 - 真实业务中，更稳妥的是「自旋 + parkNanos + 状态重检」三段式：自旋失败 → parkNanos(100_000) → 唤醒后立刻 CAS 检查锁，失败则重试循环
最易被忽略的一点：park() 不保证内存可见性自动刷新，必须在 park 前插入 volatile 读（如读一个 volatile boolean lockFree），否则可能因 CPU 缓存未更新而错过唤醒信号。
