乐观锁靠version字段+WHERE version=?实现，不阻塞；悲观锁靠SELECT...FOR UPDATE加行级排他锁，会阻塞但需事务开启、索引命中、隔离级别匹配，否则静默失效。
直接说结论：乐观锁靠 version 字段 + WHERE version = ? 条件更新实现，不阻塞；悲观锁靠 SELECT ... FOR UPDATE 在事务中加行级排他锁，会真实阻塞其他写操作——但前提是事务开启、索引命中、隔离级别匹配，否则大概率静默失效。
为什么 selectForUpdate() 有时不阻塞？
常见错误现象：SQLSTATE[HY000]: General error: 1205 Deadlock found when trying to get lock 或者完全没锁住，两个请求同时扣减成功。
- 脱离
DB::transaction()单独调用lockForUpdate()，MySQL 会立即提交语句，锁在语句结束就释放，起不到保护作用 -
WHERE条件未命中索引（比如查name但没建索引），InnoDB 会升级为表锁或间隙锁，不仅性能差，还可能锁住不该锁的行 - MySQL 默认
AUTOCOMMIT=1，即使写了DB::transaction()，若底层 PDO 没关自动提交（PDO::ATTR_AUTOCOMMIT => false），事务仍不生效 - 可重复读（RR）隔离级别下，
SELECT ... FOR UPDATE默认加临键锁（Next-Key Lock），可能锁住“幻行”，需确认业务是否真需要这种强度
version 字段更新为何不能用 $model->save()？
典型误用：$user->version++; $user->save(); —— 这是两步：先读 version=1，再发 UPDATE version=2，中间有竞态窗口。
- 必须把读取旧值、条件校验、更新动作压进**单条 SQL**，例如：
User::where('id', 123)->where('version', $oldVersion)->update(['balance' => DB::raw('balance - 100'), 'version' => DB::raw('version + 1')]) - 检查返回值：
$affected === 0表示更新失败（别人抢先改了），此时应重试或抛异常，不能忽略 -
increment()是原子的，但只适用于纯数值累加（如点击计数），无法带业务逻辑做“读-改-写” - 字段名必须显式声明为
version（或自定义名），Laravel 不会自动识别，需在 Model 中重写optimisticLock()方法返回字段名
sharedLock() 和 lockForUpdate() 到底差在哪？
关键区别不在“能不能读”，而在“别人能不能写”：
立即学习“PHP免费学习笔记（深入）”；
-
sharedLock()等价于SELECT ... LOCK IN SHARE MODE：允许并发读，但会阻塞其他事务的FOR UPDATE和UPDATE，**不防丢失更新**（两个事务都能读到同一版本，都去 update，后一个覆盖前一个） -
lockForUpdate()加的是排他锁（X Lock）：不仅阻塞写，也阻塞其他事务的锁定性读（如另一个FOR UPDATE），能真正串行化“读-改-写”流程 - 二者都依赖事务包裹，且只对当前查询命中的行生效；若
WHERE条件为空或全表扫描，sharedLock()可能锁整张表 - 不要指望
sharedLock()实现乐观锁效果——它不是乐观锁，也不提供版本校验能力
最易被忽略的一点：乐观锁的 version 字段必须参与每次更新的 WHERE 条件，且更新语句里要同步递增它；悲观锁的事务边界必须严格覆盖从 SELECT ... FOR UPDATE 到最终 UPDATE 的全过程，少一个环节，锁就形同虚设。
