应优先使用 CSS 的 list-style-type 而非 HTML 的 type 属性，因其更可靠、语义清晰、支持更多编号类型，且不干扰可访问性；type 仅支持五种硬编码值，无法实现前缀、零填充、图标等高级功能，且在与 CSS 冲突时被覆盖。
Article To Html
下载
文章转信息图。将文章/笔记转化为手机可读的 HTML 信息图，自动匹配视觉风格。触发场景：文章转图、笔记转图、信息图、转小红书图、做张图、可视化这篇文章、文生图。
ol 标签的 type 属性能快速切换基础序号类型，但它不是首选方案——CSS 的 list-style-type 更可靠、语义更清晰、支持更多值，且不会干扰可访问性。
用 type 属性只能设五种基础类型
type 是 HTML 原生属性，只接受硬编码的字符串值："1"、"a"、"A"、"i"、"I"。
它不能实现前缀（如“Step 1”）、零填充（如“01”）、图标、多级嵌套编号，也不支持希腊字母、亚美尼亚数字等扩展类型。
常见误用是写成 <ol type="lower-alpha"> ——这会完全失效，浏览器直接忽略。
type 和 list-style-type 冲突时谁赢？
CSS 的 list-style-type 优先级高于 HTML type 属性。
例如：
<ol type="A"> <li>First</li> </ol>搭配 CSS：
ol { list-style-type: lower-roman; }
最终显示的是小写罗马数字（i, ii, iii），不是大写字母（A, B, C）。
这意味着：一旦你用 CSS 控制样式，type 属性就形同虚设；若两者混用又没注意覆盖关系，容易出现预期外的回退行为（比如在禁用 CSS 的环境里才看到 type 效果）。
为什么建议优先用 list-style-type 而非 type？
-
list-style-type支持更多值：除type的五种外，还能用decimal-leading-zero、upper-greek、georgian、cjk-ideographic等（兼容性需查 Can I Use） - 它属于样式层，符合 HTML 语义与表现分离原则 ——
ol表示“有序”，具体怎么编号交给 CSS - 可通过媒体查询动态切换，比如移动端用
decimal，桌面端用upper-roman - 无障碍工具（如屏幕阅读器）更倾向依赖 CSS 渲染后的视觉序号，而非原始
type值
真正需要自定义序号时，type 完全无用
比如要生成 “Chapter-1”、“Chapter-2”，或跳过某项编号，或嵌套为 “1.1”、“1.2.1”，type 属性连边都沾不上。
必须用 CSS 计数器：
ol.chapter { counter-reset: chapter; }
ol.chapter li { counter-increment: chapter; }
ol.chapter li::before {
content: "Chapter-" counter(chapter) " ";
}
这里 counter-reset 和 counter-increment 是强制前提，type 对它们毫无影响。
别指望靠改 type="1" 来“配合”计数器 —— 它只会增加冗余，还可能在某些旧浏览器中引发渲染冲突。
真正容易被忽略的点是：现代项目里 type 属性几乎只剩向后兼容价值。如果你正写新页面，直接删掉所有 type，统一用 list-style-type 或计数器，反而更干净、更可控。 
