LinkedList<T>的AddBefore/AddAfter要求节点必须属于当前链表，否则抛InvalidOperationException；Next/Previous为null表示无后继/前驱，非哨兵；遍历时删除须手动迭代并暂存next；Remove(T)依赖Equals比较，引用类型需重写该方法。
为什么直接用 LinkedList<T> 的 AddBefore 和 AddAfter 会抛 InvalidOperationException
因为这两个方法要求传入的 LinkedListNode<T> 必须属于当前链表。如果节点是新 new 出来的，或来自别的链表，运行时就直接炸——不是空引用，而是明确告诉你“该节点不属于此链表”。常见于想“先造节点再插入”的写法：
var node = new LinkedListNode<int>(42); // ❌ 错误：孤立节点 list.AddLast(node); // ✅ 可以（自动归属） list.AddBefore(someNode, node); // ❌ 报 InvalidOperationException正确做法永远是让链表自己创建节点：用
AddBefore / AddAfter 传值，而不是传节点；或用 AddFirst/AddLast 接收返回的节点再操作。
LinkedListNode<T> 的 Next 和 Previous 为空时代表什么
它们是 null，不是哨兵节点，也不指向头/尾。这意味着：
- 遍历时必须显式判空，不能假设
node.Next != null就一定有下个有效值 - 删除节点后，其
Next和Previous不会被清空，但已脱离链表——此时访问它们不会报错，但属于悬空引用，逻辑上无意义 - 从外部拿到一个
LinkedListNode<T>，仅靠Next == null无法判断它是否是尾节点（可能只是刚被移除）
node.List?.Last == node；同理，头节点用 node.List?.First == node。
在循环中删除当前遍历到的节点，为什么不能用 foreach
foreach 底层调用 Enumerator，而任何结构修改（包括 Remove）都会使枚举器失效，立刻抛 InvalidOperationException: Collection was modified。必须改用手动迭代：
var node = list.First;
while (node != null)
{
var next = node.Next; // 先存下一个，避免删除后断链
if (ShouldRemove(node.Value))
list.Remove(node);
node = next;
}注意：不能写成 node = node.Next 后再删，因为 Remove 会把 node.Next 置为 null，导致丢失后续节点。
自定义类型做 LinkedList<T> 元素时，Remove 操作为何找不到节点
因为 Remove(T value) 是按值查找，依赖 EqualityComparer<T>.Default。如果 T 是引用类型且未重写 Equals 和 GetHashCode，默认比较的是引用地址——哪怕两个对象内容完全一样，只要不是同一个实例，就查不到。
- 解决方法一：重写
Equals/GetHashCode（推荐） - 解决方法二：不用
Remove(T)，改用Find+Remove(LinkedListNode<T>)，自行实现查找逻辑 - 解决方法三：用
RemoveAll配合谓词，绕过相等性比较
list.RemoveAll(x => x.Id == targetId) 比 list.Remove(targetObj) 更可控、更不易出错。
双向链表的“双向”特性只在节点处于链表中时才成立；一旦节点被移除或未加入，它的 Next/Previous 就只是残留字段，不能再当作链式结构的一部分来推理。 
