rebase不是合并操作，它重写历史、不保留原始哈希，仅适用于未推送的本地分支；merge才是真正的分支合并，创建双父提交，历史可追溯、协作安全。
rebase 不是合并操作，它不保留原始提交哈希，也不创建合并提交；merge 才是真正的分支合并，历史可追溯、协作安全。
git rebase 会重写提交历史，慎用于已推送的分支
rebase 的本质是「复制 + 重放」：把当前分支的每个 commit 拆成补丁，在目标分支最新提交之后重新生成新 commit。由于 parent、时间戳、甚至作者信息（取决于参数）都变了，SHA-1 哈希值必然不同。
这意味着：
- 如果
feature分支已git push到远程，再本地git rebase main，然后强制推送git push --force-with-lease，其他协作者拉取时会遇到「非快进」拒绝，或更糟——他们基于旧提交做的工作可能被覆盖 - CI/CD 流水线里若依赖某次提交的 SHA（比如用 commit ID 触发构建），rebase 后该 ID 失效
- 用
git bisect排查 bug 时，rebase 后的线性历史看似干净，但丢失了真实开发时序和上下文
git merge 创建合并提交，适合公共分支间整合
merge 是原子性合并：把两个分支的 HEAD 快照合并，生成一个带两个 parent 的新提交（merge commit）。这个提交明确记录了「谁、何时、从哪来」。
典型使用场景包括：
- 将
feature/login合入main或develop—— 这是发布流程的正式环节，必须可审计 - 集成测试通过后合入预发分支，需要保留
feature分支的完整迭代过程（比如修复了三次才跑通 CI） - 多人并行开发同一功能模块，各自在子分支上提交，最终用 merge 整合，避免互相覆盖
注意：git merge --ff-only 可以禁止创建合并提交，仅当目标分支是当前分支的直接祖先时才允许快进，否则报错——这能帮你守住「是否真有分叉」的事实。
rebase 的合理用法：仅限未共享的本地分支同步
rebase 真正安全且有价值的场景，只有一种：你自己的、尚未 push 的本地特性分支，需要吸收上游（如 main）的更新，避免后续 merge 出现大量无关冲突。
操作建议：
- 先确保本地
main是最新的：git checkout main && git pull - 切回你的分支：
git checkout feature/search - 执行变基：
git rebase main（不是git rebase -i，除非你明确要编辑/压缩提交） - 如果中途冲突，解决后
git add . && git rebase --continue；想放弃就git rebase --abort - 确认无误后再
git push -u origin feature/search（首次推送）
关键点：整个过程没碰过远程分支，所有操作都在你本地，别人完全不受影响。
merge --squash 是第三种选择，适用于“功能即提交”场景
它既不保留分支历史，也不重写提交，而是把目标分支所有改动「摊平」成一次普通提交，然后由你手动 git commit。
适用情况：
- PR/MR 审查要求「单次提交说明清楚全部变更」，比如文档更新、配置调整等轻量修改
- 临时实验分支验证完方案，不需要保留中间调试提交
- 第三方贡献者提交了 20 个粒度极细的 commit，你希望合入时只留一个语义清晰的提交
命令链：git checkout main && git merge --squash feature/docs && git commit -m "docs: update API reference"。注意：它不会自动 commit，必须手动触发。
真正容易被忽略的点是：rebase 和 merge 的选择，从来不是「哪个更高级」，而是「谁拥有这个分支的控制权」——如果你不能确保没人基于它的旧提交继续工作，就别动它。历史可丢，协作信任不能丢。
