AQS共享模式中state语义因同步器而异：Semaphore的state表示剩余许可数（越大越空闲），CountDownLatch的state表示待完成任务数（越小越接近释放线程），该差异决定tryAcquireShared返回逻辑及阻塞/放行时机。
看懂 AQS 共享模式的 state 含义是关键起点
两者都用 AbstractQueuedSynchronizer 的 state 字段存一个整数，但语义完全不同：Semaphore 的 state 是「剩余许可数」，越大表示越空闲；CountDownLatch 的 state 是「待完成任务数」，越小越接近释放等待线程。这个根本差异直接决定所有行为——比如 tryAcquireShared 返回值：Semaphore 返回负数表示“没许可了”，CountDownLatch 返回负数表示“计数还没到 0”。不厘清这点，看源码只会越看越乱。
tryAcquireShared 的返回逻辑决定阻塞/放行时机
这是共享模式下最核心的钩子方法，两者的实现路径截然不同：
-
Semaphore.NonfairSync.nonfairTryAcquireShared：用available - acquires计算剩余，若结果 -
CountDownLatch.Sync.tryAcquireShared：直接比较getState() == 0，等于 0 才返回 1（放行），否则返回 -1（阻塞）
注意：Semaphore 支持一次 acquire(3) 拿 3 个许可，而 CountDownLatch 的 await() 永远只关心“是否为 0”，不支持“等一半”。这也是为什么 Semaphore 能做限流，CountDownLatch 只能做一次性门控。
release 操作对 state 的修改方向相反
释放行为暴露了设计意图的对立性：
-
Semaphore.release()调用tryReleaseShared(releases)，本质是state += releases—— 把许可还回池子 -
CountDownLatch.countDown()调用tryReleaseShared(1)，本质是state -= 1—— 把计数往下减
这种加减方向的差异不是偶然：Semaphore 的许可是“资源池”，用完要归还；CountDownLatch 的计数是“倒计时”，走完即终止。这也解释了为什么 CountDownLatch 不可重置，而 Semaphore 的 release 可以反复调用甚至超额释放（只要没溢出）。
公平性开关只在 Semaphore 中生效，CountDownLatch 无此概念
Semaphore 构造时可传 fair = true，启用 FairSync，其 tryAcquireShared 会先检查同步队列是否有等待者，再决定是否让当前线程插队；而 CountDownLatch 根本没有公平/非公平变体——它的 await() 从不“争抢”，只“守候”，所有等待线程都在队列里安静排队，直到 state 归零被统一唤醒。所以你在 CountDownLatch 源码里找不到 FairSync 或任何与公平策略相关的分支。
