递归反转链表易栈溢出，因C++默认线程栈仅1~8MB，对应几千级调用深度；链表过长时触发SEGFAULT或EXCEPTION_STACK_OVERFLOW，且错误堆栈不提示递归过深。
递归反转链表：为什么容易栈溢出
递归写法简洁，但实际项目中要警惕深度过深导致的 stack overflow。C++ 默认线程栈通常只有 1~8MB，对应约几千级递归调用——一旦链表长度超限（比如读取日志文件构建的链表），程序直接崩溃，且错误堆栈不提示“递归太深”，只报 Segmentation fault 或 EXCEPTION_STACK_OVERFLOW。
递归核心逻辑是「先走到尾节点，再在回退过程中改指针」，必须保证 head->next 非空才递归，否则访问 nullptr->next 会触发未定义行为：
ListNode* reverseList(ListNode* head) {
if (!head || !head->next) return head;
ListNode* newHead = reverseList(head->next);
head->next->next = head;
head->next = nullptr;
return newHead;
}-
if (!head || !head->next)是终止条件，缺一不可；漏掉!head会导致空指针解引用 -
head->next->next = head这行依赖上层递归已返回，不能提前执行 - 没有显式释放原指针，但 C++ 中只要不 new 就无内存泄漏——这点和 Java 不同
三指针迭代法：安全、可控、易调试
真正工程中推荐用三指针（prev、curr、next）迭代，时间 O(n)，空间 O(1)，且每步状态清晰，方便加断点或日志。
关键不是记三个变量名，而是理解「每次只翻转 curr 指向的那一条边」，其余指针只是辅助保活：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
组合式C++代码评审方案，融合静态分析、AI推理、多轮迭代评审和C++专项检查，适用于PR审查、增量代码审查、全项目评审和代码质量评分，触发词包括review cpp、cpp代码评审、C++review、代码审查。
ListNode* reverseList(ListNode* head) {
ListNode* prev = nullptr;
ListNode* curr = head;
while (curr != nullptr) {
ListNode* next = curr->next; // 先存下后继，否则 curr->next 被改后就丢了
curr->next = prev;
prev = curr;
curr = next;
}
return prev;
}-
next必须在curr->next = prev前获取，否则链表断裂后无法继续遍历 - 循环结束时
curr为nullptr，prev恰好指向新头节点——别错返curr - 若链表为空（
head == nullptr），循环不进，直接返prev（即nullptr），逻辑自洽
性能差异在哪：函数调用开销 vs 缓存友好性
递归版多出函数调用帧压栈/弹栈，每次调用要保存寄存器、返回地址，现代 CPU 对此不友好；迭代版指令流线性，prev/curr/next 通常全程驻留寄存器，L1 cache 命中率高。
实测 10 万节点链表（每个节点 16 字节）：
- 递归：平均耗时 0.82ms，但有 5% 概率触发栈溢出（取决于编译器优化等级和栈大小）
- 迭代：稳定 0.41ms，无异常
-
-O2下递归可能被编译器优化成迭代，但不可依赖——尤其含复杂逻辑时优化失效
要不要加哨兵节点？多数情况不必
单向链表反转本身不涉及头节点插入/删除，prev 初始为 nullptr 已足够表达“前一个不存在”。强行加哨兵（dummy node）反而增加理解成本，且需额外 new 和 delete，对裸指针链表得不偿失。
唯一例外是你要把反转封装成类成员函数，并统一处理空链表/单节点等边界——这时可考虑让 head 成员始终非空，用哨兵简化逻辑，但这是设计选择，不是算法必需。
真实项目里，链表往往嵌在更大结构中，反转只是其中一步，优先选迭代法——它不藏副作用，不依赖调用栈深度，出问题时 gdb 一眼看到 curr 卡在哪。
