结构化数据是机器可读标记，富媒体摘要是搜索结果的视觉展示；JSON-LD最稳妥，需严格遵循schema.org规范、字段格式与校验要求。
结构化数据和富媒体摘要不是一回事
结构化数据是给搜索引擎看的“机器可读标记”，富媒体摘要是搜索引擎解析后在搜索结果里实际展示出来的视觉效果。没有结构化数据，富媒体摘要大概率不会出现；但加了结构化数据，也不等于一定能出富媒体摘要——Google 还要判断内容质量、用户意图匹配度、页面权威性等。
用 JSON-LD 写结构化数据最稳妥
现在主流做法是把 script 标签带 type="application/ld+json" 放在 <head> 或 <body> 顶部。相比微数据（Microdata）或 RDFa，JSON-LD 不污染 HTML 结构、不依赖 DOM 位置、兼容性更好，而且 Google 明确推荐。
- 必须用双引号包裹所有 key 和 string 值，单引号会解析失败
-
@context必须是"https://schema.org"，大小写和协议都不能错 - 如果页面是文章，
"@type"推荐用"Article"或更具体的"BlogPosting"，别用模糊的"WebPage" - 时间字段如
"datePublished"要用 ISO 8601 格式，例如"2026-04-02T14:30:00+08:00"，不能写成 “2026年4月2日”
富媒体摘要不出？先查这三处硬伤
常见错误不是代码写得不够多，而是基础校验没过。用 Google 的 Rich Results Test 工具测完，重点盯：
-
Missing field "headline"：哪怕用了Article类型，也必须显式提供"headline"字段，不能只靠<h1>标签推断 -
Invalid value for "author"：作者字段必须是对象，不是字符串。正确写法是"author": {"@type": "Person", "name": "张三"}，不是"author": "张三" -
Page is not indexable：检查<meta name="robots">是否设为noindex，或者服务器返回了X-Robots-Tag: noindex
面包屑、FAQ、评分这些类型别乱套
不同富媒体摘要对结构化数据字段要求差异很大，混用类型容易触发校验失败。比如：
立即学习“前端免费学习笔记（深入）”；
- 面包屑（
BreadcrumbList）必须按顺序提供"itemListElement"数组，每个元素含"position"和"name"，漏一个就全失效 - FAQ 页面必须用
FAQPage类型，且每个"mainEntity"是"Question"+"Answer"对，不能塞进Article里当子字段 - 产品评分要用
AggregateRating，但前提是页面本身是"Product"类型，否则 Google 不认
最易被忽略的是：同一页面只能主推一种富媒体摘要类型。混加 Article 和 FAQPage 可能导致两者都失效——Google 会选一个它认为最匹配的，其余忽略。
