法律条文应使用 <section> 而非 <article>，因其不具备独立分发性；编号用纯文本而非 <ol>；转折表述用 class="legal-exception" 标注；须保留“条标-款标”隶属关系以保障效力映射。
法律条款该用 <section> 还是 <article>？
单独一条法律条文（比如“第十二条：……”）不是独立发布的内容，也不具备完整自包含性，<article> 会误导搜索引擎和辅助技术——它本意是表示可独立分发、复用的单元（如一篇新闻、博客）。实际应优先用 <section>，配合 aria-labelledby 指向标题，语义更准。
常见错误是把整部《民法典》塞进一个 <article>，结果被读屏软件读成“一篇文章”，失去条款层级；或者全用 <div>，彻底丢失结构信息。
-
<section>套每条正文，id设为art-12这类可预测的值，方便锚点跳转和 API 引用 - 条款标题用
<h3>（不是<h1>），确保整页大纲层级合理 - 避免嵌套过深：
<section>里不要再套<section>表示款、项——改用<p class="clause-item">+ CSS 编号
怎么标记“但书”“除外”这类转折性法律表述？
HTML 没有原生标签表达“但书”，硬套 <aside> 或 <blockquote> 反而削弱法律效力——它们暗示非核心内容或引用。正确做法是保持段落流，用 class 显式标注语义，并靠 CSS 视觉区分。
典型场景：合同条款中“甲方有权解除合同，但乙方已全额付款的除外”。这里的“但……除外”不是补充说明，而是构成要件的一部分。
立即学习“前端免费学习笔记（深入）”；
将调研报告、方案对比、数据分析、需求梳理、会议纪要、设计说明、代码评审、学习笔记等任务产物输出为可在浏览器直接打开的单文件 HTML，替代 Markdown 作为最终交付物。Markdown 在信息密度、视觉清晰度和可分享性上已跟不上 AI 产物的丰富度，HTML 能同时承载排版、表格、SVG 等。
- 给转折句加
class="legal-exception"，而非包裹标签 - 不依赖
<em>或<strong>作语义标记——它们只表强调，不表法律逻辑关系 - 若需机器可读，可在
data-legal-role="exception"中存结构化提示，供后续解析用
法律文本里的编号（如“（一）”“1.”）能用 <ol> 吗？
不能。HTML 的 <ol> 隐含序数语义（第1项、第2项），但法律编号是法定符号，不是计数结果。“（一）”和“1.”在效力上完全等价，混用 <ol> 会导致编号错乱、无法跨章续编，且破坏法律文本“编号即效力”的刚性特征。
真实问题常出现在从 Word 粘贴时，编辑器自动把“（一）”转成 <ol type="a">，结果导出 PDF 后编号崩坏，或屏幕阅读器读成“列表项 a”，漏掉括号。
- 所有编号一律用纯文本写在
<p>内，例如：<p>（一）当事人应当……</p> - 靠 CSS 的
::before生成编号？不行——法律文本禁止动态生成效力要素 - 需要对齐或缩进？用
text-indent或margin-left，别碰编号本身
PDF 法律文件转 HTML 时最容易丢什么？
不是格式，是“条标”和“款标”的绑定关系。Word 里“第十五条”标题和下面三款文字靠样式关联，转 HTML 时若只保留 <h3> 和 <p>，就断开了“哪几款属于第十五条”的结构链，导致无法定位、无法引用、无法比对修订。
这问题在司法裁判文书公开平台最常见：用户点“查看第十七条”，页面滚动到的却是第十六条末尾——因为 <h3 id="art-17"> 被插在了错误位置。
- 转换脚本必须提取原始文档的“标题-段落”隶属关系，写入
data-parent="art-17" - 禁止用
<hr>或空<p>分隔条款——它们没有语义，爬虫和法规数据库无法识别 - 扫描版 PDF OCR 后的文本，要人工校验编号连续性；OCR 把“第二十四条”错识为“第二十四奈”这种错误，HTML 层无法自动修复
法律文本的 HTML 不是排版问题，是效力映射问题。编号错一位、层级断一环，下游的法规查询、合同比对、AI 训练数据就全偏了——这点容易被当成“前端细节”忽略掉。
