不会。MySQL根本不支持DISABLE TRIGGER语法，执行会报错；PostgreSQL和SQL Server虽支持，但仅限当前会话或实例级临时跳过，且不保证数据一致性与复制同步。
ALTER TABLE DISABLE TRIGGER 会真的禁用触发器吗
不会。PostgreSQL 和 SQL Server 支持 DISABLE TRIGGER，但 MySQL 完全不支持该语法；而 SQLite 压根没有触发器启用/禁用开关。MySQL 用户执行 ALTER TABLE ... DISABLE TRIGGER 会直接报错 ERROR 1064 (42000) —— 因为它根本不识别这条语句。
- MySQL 触发器一旦创建，就始终处于“激活”状态，无法通过 DDL 禁用
- PostgreSQL 中
ALTER TABLE ... DISABLE TRIGGER是有效的，但仅对当前会话或指定触发器生效，且需TRIGGER权限 - SQL Server 的
DISABLE TRIGGER是实例级控制，但禁用后所有对该表的 DML 都跳过该触发器，风险需自行评估
MySQL 下真正可行的绕过触发器方法
本质是「不让触发器逻辑运行」，而不是「禁用它」。有三种实操路径，各自适用场景和坑点不同：
- 临时重命名触发器：用
RENAME TABLE或DROP TRIGGER+CREATE TRIGGER替换，但需应用停写窗口，且并发下可能被其他连接读到中间态 - 在触发器内部加开关变量：比如检查
@skip_trigger是否为TRUE，然后IF @skip_trigger THEN LEAVE proc_label; END IF;；每次操作前先SET @skip_trigger = TRUE; - 用 SUPER 权限临时关闭二进制日志（
SET sql_log_bin = OFF）：这会让 INSERT/UPDATE/DELETE 不写 binlog，某些触发器（尤其是基于复制或审计日志的）可能依赖 binlog 事件，关了就收不到信号——但这不是禁用触发器本身，只是让它“收不到输入”
PostgreSQL 中 ALTER TABLE ... DISABLE TRIGGER 的实际效果
它只影响后续 DML 触发行为，不影响已存在的数据或约束。但有几个关键细节常被忽略：
-
ALTER TABLE my_table DISABLE TRIGGER my_trigger仅对当前会话有效；想全局禁用得用DISABLE TRIGGER ALL，但需要表的所有者权限 - 禁用后，
pg_trigger.tgenabled字段变为D（disabled），可通过SELECT tgname, tgenabled FROM pg_trigger WHERE tgrelid = 'my_table'::regclass;查看 - 如果触发器是
BEFORE ROW类型，禁用后对应行级逻辑完全跳过，但AFTER STATEMENT触发器仍可能运行（除非也单独禁用） - 复制环境中，禁用操作不会同步到备库；主库上禁用了，备库依然会执行触发器——这点在逻辑复制或触发器用于数据同步时极易出问题
为什么不该把禁用触发器当常规运维手段
因为触发器通常是业务一致性的最后一道防线。绕过它等于手动打开数据校验豁免权：
- 没有原子性保障：比如一个触发器负责更新统计表，禁用后主表改了但统计表没同步，差值就再也补不回来
- 权限扩散难控：给某人
ALTER TABLE权限来禁用触发器，相当于给了他绕过所有相关业务规则的能力 - 日志和审计断裂：很多审计系统靠触发器捕获变更，禁用后这段操作就“不可见”，合规检查时直接掉链子
- MySQL 用户尤其要注意：试图用注释、条件判断“模拟禁用”，容易因事务隔离级别导致幻读或条件竞争，
IF @flag在 autocommit=ON 下甚至可能跨语句失效
真正需要跳过触发器的场景，往往说明触发器职责过重或设计耦合过紧。比起找禁用方法，更该回头看看能不能把逻辑拆到应用层，或者用临时表+批处理替代实时触发。
