Object.clone() 默认浅拷贝：基本类型值复制，引用类型只复制地址；String和包装类因不可变性表现类似深拷贝；基础类型本身无引用，故深/浅拷贝无区别。
浅拷贝的 clone() 方法到底复制了什么
Java 中的 Object.clone() 默认就是浅拷贝：基础类型字段（如 int、boolean）值被完整复制，互不影响；但引用类型字段（如 List、StringBuffer、自定义对象）只复制了地址，新旧对象仍指向堆中同一块内存。
常见错误现象：dictionary1.clone() 后修改 dictionary2.words.add("新词")，dictionary1.words 也跟着变——这不是 bug，是浅拷贝的必然行为。
- 必须实现
Cloneable接口，否则调用clone()会抛CloneNotSupportedException -
super.clone()是 native 实现，不走构造函数，字段复制是逐位（bit-wise）的，不触发任何初始化逻辑 -
String和基本类型的包装类（Integer、Boolean）虽是引用类型，但因不可变性，在浅拷贝中“表现得像深拷贝”——改一个不会影响另一个
基础数据类型在深/浅拷贝中为何“没区别”
因为基础类型（byte、short、int、long、float、double、char、boolean）本身不存引用，只存值。无论浅拷贝还是深拷贝，它们都是直接复制数值，天然隔离。
所以你不需要为 int age 或 double salary 做任何特殊处理——clone()、构造器传参、甚至手动赋值，效果完全一致。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
- 别被“深拷贝要递归复制所有引用”带偏：基础类型根本不在递归路径上
- 如果类里只有基础类型字段，那
clone()就是事实上的深拷贝，无需额外操作 - 混淆点常来自误把
Integer当作基础类型：它本质是对象，但因缓存和不可变，行为接近int
为什么不能靠 = 赋值来理解拷贝语义
Person p2 = p1; 不是拷贝，是引用传递——p1 和 p2 指向同一个堆对象。这既不是浅拷贝，也不是深拷贝，连新对象都没创建。
真实开发中，新手常把这种写法当成“复制”，结果改 p2.name 发现 p1.name 也变了，然后困惑“为啥 clone 没生效”。其实根本没走到 clone 那步。
-
==比较的是引用地址，equals()才可能比内容（取决于是否重写） - 验证是否真拷贝成功，第一反应应是
System.out.println(p1 == p2)：浅拷贝返回false，引用赋值永远是true - IDE 调试时注意看变量右侧的内存地址（如
@621be5d1），相同就说明没拷贝
深拷贝对基础类型字段毫无额外开销
深拷贝的代价全在引用类型上：要 new 新对象、递归调用其 clone() 或构造器、可能触发序列化等。而基础类型字段不管在哪种拷贝策略下，都只是几个字节的内存复制，纳秒级，可忽略。
所以当你设计深拷贝逻辑（比如重写 clone()）时，对 int、long 等字段，照抄就行，不用绕弯子。
- 别为了“统一风格”给基础类型字段加
new Integer(x)——这是画蛇添足，还可能触发自动装箱/拆箱开销 - 如果用 JSON 序列化（如 Jackson）做深拷贝，基础类型会被原样写出再读入，仍是值复制，无副作用
- 真正要警惕的是嵌套引用：比如
private List<address> addresses</address>，这里List本身和每个Address都得单独深拷贝，漏一层就退化成浅拷贝
