READ COMMITTED 是多数业务的起点，因其避免不可重复读且不引入间隙锁，适合强时效性读操作；而 REPEATABLE READ 适用于需事务内多次读一致的场景，如银行转账。
READ COMMITTED 为什么是大多数业务的起点
MySQL 默认隔离级别是 REPEATABLE READ，但多数 Web 应用（尤其是读多写少、依赖应用层缓存或乐观锁的场景）实际更需要 READ COMMITTED。它避免了“不可重复读”，又不引入 REPEATABLE READ 下的间隙锁（Gap Lock）膨胀问题。
-
READ COMMITTED每次SELECT都读取最新已提交版本，适合订单状态轮询、库存查询等强时效性读操作 - 在高并发更新同一行时，
REPEATABLE READ可能因间隙锁导致死锁频发，而READ COMMITTED只加行锁，冲突面更小 - 注意：开启
binlog_format = ROW时，READ COMMITTED对 MVCC 版本链清理更积极，减少历史版本堆积
示例：电商下单前查库存，用 READ COMMITTED 能及时看到其他事务刚扣减的结果，避免超卖；若用 REPEATABLE READ，两次 SELECT 可能返回相同值，掩盖并发修改。
什么时候必须用 REPEATABLE READ
不是所有业务都能降级。当你的逻辑依赖「一次事务内多次读结果一致」且无法靠应用层兜底时，REPEATABLE READ 就成了事实上的底线。
- 典型场景：银行转账中先查余额、再校验、最后扣款——这三步必须看到同一份快照，否则可能绕过余额检查
-
SELECT ... FOR UPDATE在REPEATABLE READ下会锁住范围（间隙锁），防止幻读；但在READ COMMITTED下只锁命中行，幻读风险真实存在 - 如果业务已用
SELECT ... LOCK IN SHARE MODE做一致性读保护，又没配好索引，REPEATABLE READ的间隙锁可能意外锁住大片无关数据
常见错误：在 READ COMMITTED 下写「先查后更」逻辑，却没加 SELECT ... FOR UPDATE 或没做 version 字段校验，结果被并发覆盖。
SERIALIZABLE 是开关，不是选项
SERIALIZABLE 会让所有 SELECT 自动升级为 SELECT ... LOCK IN SHARE MODE，本质是用锁换隔离，性能断崖式下跌。
- 它解决的是极端一致性要求，比如金融核心账务日终跑批、跨库对账等离线强一致场景
- 在线交易系统启用
SERIALIZABLE后，简单SELECT也会阻塞写入，QPS 常掉 50% 以上 - MySQL 不支持真正的串行化调度（如 true serializable），
SERIALIZABLE仍可能因锁顺序引发死锁，需配合重试逻辑
别把它当成「最安全就最好」的默认项。线上环境一旦误设，监控里会立刻看到 Waiting for table metadata lock 或大量 Lock wait timeout exceeded。
怎么验证当前事务看到的到底是不是预期快照
光改配置不够，得确认行为是否符合预期。MySQL 提供了几个关键线索：
- 查看当前事务 ID：
SELECT TRX_ID FROM INFORMATION_SCHEMA.INNODB_TRX WHERE TRX_MYSQL_THREAD_ID = CONNECTION_ID()（需有权限） - 检查是否启用 MVCC：执行
SELECT @@tx_isolation，确认返回值含READ-COMMITTED或REPEATABLE-READ，而非SESSION级临时覆盖 - 观察锁行为：用
SELECT * FROM INFORMATION_SCHEMA.INNODB_LOCKS和INNODB_LOCK_WAITS（8.0+ 已废弃，改用performance_schema.data_locks）看是否出现意料外的间隙锁
容易忽略的一点：Spring 的 @Transactional(isolation = Isolation.REPEATABLE_READ) 不会覆盖数据库全局设置，但会覆盖 JDBC 连接的 session 级设置——如果连接池里混用了不同隔离级别，行为会变得极难追踪。
