应使用容差值 epsilon 判断 double 相等，因浮点数二进制无法精确表示十进制小数（如 0.1+0.2≠0.3），== 比较会因精度误差返回 false，Double.compare 也无法解决精度问题。
Java里直接用 == 比较两个 double 会出错
浮点数在二进制中无法精确表示大多数十进制小数，比如 0.1 + 0.2 的结果不是 0.3，而是 0.30000000000000004。所以用 == 判断相等大概率失败，哪怕肉眼看起来一样。
常见错误现象：0.1 + 0.2 == 0.3 返回 false；单元测试里断言 assertEquals(expected, actual) 报错但数值打印出来“明明一样”。
- 永远别对
float或double用==做逻辑相等判断 - 连
Double.compare(a, b) == 0都不行——它比较的是 IEEE 754 位模式，仍会把0.0和-0.0当作不同，且不解决精度误差问题 - 需要自己定义“多近才算相等”，也就是引入一个极小的容差值
epsilon
用 Math.abs(a - b) 是最常用做法
这是手动实现浮点数“近似相等”的核心逻辑：计算两数之差的绝对值，看是否落在可接受误差范围内。
使用场景：写工具方法、单元测试断言、业务逻辑中需判断计算结果是否落在预期区间（如物理模拟、金融四舍五入前校验）。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
-
epsilon不是越小越好——设成1e-17可能比double的最低有效位还小，反而没意义 - 典型取值：
1e-6（适合一般工程计算），1e-9（高精度需求），1e-15（接近double机器精度极限） - 注意：如果
a或b是极大值（如1e308），相对误差更合理，此时应改用Math.abs(a - b)
简单示例：
当用户要求为 Java 代码添加注释、修改注释、审查注释、整理注释格式，或要求按照代码注释规范处理 Java 文件时，使用本技能。本技能用于统一生成和维护 Java 类注释模板、按 Git 对比 release 判断版本号、补充每行代码上方中文块注释、调整注释空行规则，并保持 Java 文件 UTF-8 无 BOM 编码。典型触发场景包括：补充类注释、更新 @version、检查 @author 来源、整理行尾注释、把注释放到代码上一行、检查注释是否符合规范、构建前检查 Java 注释风格。
public static boolean equals(double a, double b, double epsilon) {
return Math.abs(a - b) < epsilon;
}JUnit 5 的 Assertions.assertEquals(double, double, double) 就是封装了这个逻辑
写测试时别自己手写容差判断，直接用框架提供的重载方法，语义清晰且自带报错信息。
参数差异：assertEquals(expected, actual, epsilon) —— 第三个参数是最大允许误差，不是百分比，也不是相对误差。
- 如果漏传第三个参数，调用的是
assertEquals(double, double)，它内部用的是Double.compare，**仍然会出错** - JUnit 4 用的是
assertEquals(double, double, double)，签名一致，但底层实现略有不同（不影响使用） - 注意：这个方法对
NaN的处理是——只要任一参数为NaN，就返回false（符合 IEEE 754 规范）
别忽略 Float 和 Double 的静态方法 isFinite 和 isNaN
真实业务中，参与比较的浮点数可能来自外部输入、解析失败或计算溢出，出现 NaN、Infinity 或 -Infinity。这时候直接套用 Math.abs(a - b) 会得到意外结果。
例如：Math.abs(Double.NaN - 1.0) 是 NaN，而 NaN 永远为 <code>false，但你可能希望它抛异常或明确返回 false。
- 建议在比较前加校验：
if (!Double.isFinite(a) || !Double.isFinite(b)) return false; -
Double.isNaN(x)比x != x更可读，也更安全（后者在某些 JIT 优化下可能被误判） - 如果业务允许
Infinity == Infinity，需单独判断：Double.isInfinite(a) && Double.isInfinite(b) && Math.signum(a) == Math.signum(b)
精度阈值本身不是魔法数字，它得和你的数据量级、计算路径长度、硬件平台都挂钩。同一个 epsilon 在单次加法和迭代 1000 次的累加器里，意义完全不同。
