简单工厂不是设计模式，因其未被《设计模式》原书收录，仅是实用工具类，违反开闭原则；而工厂方法模式通过子类决定实例化，符合设计模式标准。
为什么简单工厂不是设计模式
因为 SimpleFactory 没有被《设计模式》原书收录——它只是个实用工具类，不满足“开闭原则”：每加一个产品类，就得改工厂的 if-else 或 switch。真正的工厂方法模式靠子类决定实例化谁，把创建逻辑“推”给继承体系。
常见错误现象：NullPointerException 出现在工厂返回 null 后没校验；或硬编码字符串（如 "mysql"）导致拼错时运行时报 IllegalArgumentException。
- 使用场景：简单工厂适合内部工具类、原型阶段、产品类型极少（≤3）且几乎不变的情况
- 工厂方法更适合框架扩展点，比如日志组件支持
Log4jLogger、Slf4jLogger，新增实现只需加子类，不碰原有工厂代码 - 参数差异：简单工厂通常用字符串/枚举做参数；工厂方法模式中，参数往往被“上移”到子类构造或配置里，工厂接口本身可能无参
怎么写一个不暴露 new 的工厂方法
关键不是“怎么 new”，而是“谁来 new”。工厂方法把 new 藏进子类，父类只定义契约。
示例：定义 LoggerFactory 抽象类，含抽象方法 createLogger()；子类 Log4jLoggerFactory 重写它并返回 new Log4jLogger()。客户端只依赖 LoggerFactory，运行时由具体子类决定实例化哪个日志实现。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
- 容易踩的坑：在抽象工厂类里写默认
new实现——这等于退化成简单工厂，违背了模式本意 - 性能影响：工厂方法本身无额外开销，但若子类工厂初始化成本高（如加载配置、连接池），需考虑单例包装或延迟初始化
- 兼容性注意：如果基类工厂方法签名后期要加参数，所有子类都得改——不如一开始用
Map<string supplier>></string>配置化注册，更灵活
简单工厂里用 if-else 还是 Map 查找
用 Map。硬编码 if-else 在产品变多时难维护，且无法热插拔。
示例：用 Map<string supplier>></string> 预注册，get("pdf") 返回对应 Supplier，调用 get() 得实例。比反射安全，比 Class.forName() 快，也避免 NoClassDefFoundError。
- 常见错误：
Map未初始化就直接get()，结果返回null，后续调用get()抛NullPointerException - 使用场景：当产品类已知、数量适中（5–20）、不需要运行时动态注册时，
Map方案最轻量 - 注意线程安全：如果工厂被多线程并发使用，
HashMap要换成ConcurrentHashMap，或用static块初始化后只读
工厂类该不该用 Spring 的 @Bean 替代
可以，但要看控制权在哪。Spring 的 @Bean 本质是容器托管的工厂方法，但它把“谁创建”和“何时创建”交给了框架。
如果你需要根据运行时参数（比如 HTTP 请求头里的 X-Client-Type）决定创建哪个实现，纯 @Bean 不够用——得配合 @Scope("prototype") + ObjectProvider 或自定义 FactoryBean。
- 容易踩的坑：直接在
@Bean方法里写if (type.equals("A")) return new A(); else return new B();——这又写回了简单工厂，且失去 Spring 生命周期管理优势 - 性能影响：Spring 容器启动时会预实例化单例
@Bean，若工厂创建对象开销大，应设为@Scope("prototype")并按需获取 - 兼容性注意：脱离 Spring 环境（如单元测试、命令行工具）时，这类工厂不可用，必须保留原始工厂接口作为 fallback
真正复杂的地方不在“怎么写工厂”，而在于“谁该持有工厂实例”——是静态工具类？是 Spring 管理的 bean？还是传入构造函数的依赖？选错会导致测试难写、耦合变紧、扩展路径被堵死。
