最直接解法是用Collectors.groupingBy(Function.identity(), Collectors.counting())分组计数，再filter取value>1的key；需注意泛型擦除、null安全及避免漏掉entrySet().stream()转换。
用 Collectors.groupingBy 统计频次再过滤
Java 8+ 最直接的解法不是遍历比对，而是借力流式 API 做分组统计。核心逻辑是：先按元素本身分组计数，再筛出出现次数大于 1 的键。
常见错误是只调用 groupingBy 却忘了接 counting()，导致返回 Map<t list>></t>，白白多占内存；或者漏掉 entrySet().stream() 这一层转换，无法继续过滤。
- 必须搭配
Collectors.counting()，否则得不到数字频次 - 结果是
Map<t long></t>，要取重复项得用entrySet().stream().filter(e -> e.getValue() > 1).map(Map.Entry::getKey).collect(Collectors.toList()) - 注意泛型擦除：若
List是原始类型或含null，groupingBy会抛NullPointerException
List<String> list = Arrays.asList("a", "b", "a", "c", "b", "b");
List<String> duplicates = list.stream()
.collect(Collectors.groupingBy(Function.identity(), Collectors.counting()))
.entrySet().stream()
.filter(e -> e.getValue() > 1)
.map(Map.Entry::getKey)
.collect(Collectors.toList()); // ["a", "b"]用 Set 辅助做单次遍历去重判断
如果只要知道哪些元素重复、不关心重复几次，且对性能敏感（尤其大数据量），用 HashSet 辅助是更轻量的选择：边遍历边记录已见元素，第二次遇到即为重复。
容易踩的坑是误用 add() 返回值逻辑——它返回 false 表示“已存在”，但新手常写成 if (set.add(e)) { /* 重复 */ }，实际应是 if (!set.add(e))。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
-
Set.add()返回true表示新增成功，false表示已存在 - 重复元素可能被多次加入结果集，需额外用
LinkedHashSet去重并保序 - 该方法不支持
null元素（除非用ConcurrentHashMap.newKeySet()等替代）
Set<String> seen = new HashSet<>();
Set<String> duplicates = new LinkedHashSet<>();
for (String item : list) {
if (!seen.add(item)) {
duplicates.add(item);
}
}用 Collections.frequency 的陷阱与适用场景
这个工具方法看着简单，但实际只适合小列表或调试场景。它内部是遍历计数，对每个元素都全表扫描一次，时间复杂度是 O(n²)，10 万条数据就明显卡顿。
典型误用是嵌套在循环里反复调用，比如先 for (String s : list) 再 if (Collections.frequency(list, s) > 1)，等于把 O(n²) 执行了 n 次，变成 O(n³)。
- 仅建议用于长度
- 不要在循环体内调用，可先去重（
new HashSet(list)），再对外层集合遍历调用 - 返回值是
int，但传入null时行为取决于具体List实现（如ArrayList支持，Arrays.asList包装的数组不支持）
自定义对象重复判断必须重写 equals 和 hashCode
如果 List 装的是自定义类（如 User），所有上述方案都会失效——除非你明确告诉 JVM “两个对象什么时候算同一个”。默认的引用比较会让所有对象都不同。
最常被忽略的是只重写 equals 忘了 hashCode，导致 HashSet 或 groupingBy 分组错乱：相同对象被散列到不同桶，统计结果漏项或重复。
- 必须同时重写
equals和hashCode，且逻辑一致（比如都基于id字段） - 字段选型要稳定：避免用可变字段（如
name）做判等依据，否则对象修改后哈希值变化，集合行为不可预测 - IDE 生成的模板基本可用，但要注意是否包含
null安全检查（推荐用Objects.equals(a, b)）
重复判定本质是“相等性定义”问题，不是算法问题。没重写 equals/hashCode 就跑分组统计，结果一定不对；用 frequency 处理大列表，线程会卡住；而依赖 Set 辅助时，add() 的布尔返回值方向搞反，就永远抓不到重复项。
