Checked异常编译时强制处理，Unchecked异常编译时不检查；前者对应外部不确定性，需显式捕获或声明，后者对应程序逻辑错误，应优先修复而非兜底。
Checked异常编译不通过，Unchecked异常编译直接放行
Java在编译阶段就对两类异常区别对待：只要方法里抛出了IOException、SQLException这类Checked异常，而你既没用try-catch包住，也没在方法签名加throws声明，javac立刻报错，拒绝生成class文件。但NullPointerException、IllegalArgumentException这种Unchecked异常，哪怕你明知道它十有八九会炸，编译器也一声不吭。
这不是疏忽，是设计使然——Checked异常代表“外部世界可能出问题”，比如磁盘坏了、网络断了、数据库连不上；Unchecked异常则代表“代码写错了”，比如调了null对象的方法、数组越界、除零。前者得拦住，后者该修代码，而不是靠catch兜底。
- 常见错误现象：
unreported exception IOException; must be caught or declared to be thrown - 容易踩的坑：把
FileNotFoundException当RuntimeException处理，结果编译不过，临时补个throws Exception糊弄过去，反而掩盖了资源管理责任 - 实操建议：遇到编译报错说“must be caught or declared”，先别急着加
try-catch，想想能不能用try-with-resources自动关流，或者提前校验路径/权限，从源头避免异常发生
Checked异常必须显式声明或捕获，Unchecked异常可捕可不捕
Checked异常的强制性，本质是把“谁负责恢复”这个契约写进方法签名。调用者看到readFile() throws IOException，就知道自己要么接手处理，要么继续上抛。而parseInt(String)只抛NumberFormatException（Unchecked），调用方完全可以当它不存在，直到运行时崩了才看到堆栈。
但这不等于Unchecked异常就该放任自流。生产环境里，NullPointerException频发往往说明空值校验缺失，ArrayIndexOutOfBoundsException反复出现大概率是边界逻辑没想全。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
在调试 Java 后端 API 故障时使用此技能，尤其适用于以下任务：分析日志、跨 Controller、Service 和 Mapper 层追踪请求、定位异常根因、检查 SQL 执行或参数流转，以及生成简洁的诊断结论与修复方案。
- 使用场景：对外提供SDK或API时，用Checked异常明确告知调用方“这里可能失败，你得准备”；内部工具类、DTO转换等纯内存操作，优先用Unchecked异常快速暴露逻辑缺陷
- 参数差异：Checked异常构造时通常需要带业务上下文信息（如
new IOException("Failed to write to " + path)），而Unchecked异常更倾向用简洁消息（new IllegalArgumentException("age must be > 0")） - 性能影响：Checked异常本身无额外开销，但过度依赖
try-catch包裹正常流程（比如用NumberFormatException控制循环退出）会拖慢执行——异常机制本就不为高频路径设计
自定义异常该继承Exception还是RuntimeException？
关键看你想让使用者“不得不处理”，还是“可以自主决定是否拦截”。继承Exception就是Checked异常，继承RuntimeException就是Unchecked异常——就这么直白，没有中间态。
比如你写了个支付网关客户端，PayTimeoutException应该继承Exception：超时是外部依赖不稳定导致的，调用方理应重试或降级；但InvalidAmountException（金额格式非法）更适合继承RuntimeException：这是上游传参错误，属于开发阶段就该堵死的问题，不该靠运行时catch来兜底。
- 容易踩的坑：把所有自定义异常都塞进
RuntimeException子类，美其名曰“简化调用”，结果上线后支付失败静默吞掉，监控完全失灵 - 实操建议：先问一句——这个异常是“系统外部不可控因素引发的”，还是“当前代码逻辑缺陷导致的”？前者选
Exception，后者选RuntimeException - 兼容性提醒：如果已发布的API抛的是Checked异常，后续改成Unchecked会破坏二进制兼容性（老调用方的
throws声明还在，但编译器不再强制要求），慎改
为什么有些框架（如Spring）把Checked异常转成Unchecked？
Spring的JdbcTemplate、RestTemplate几乎不抛SQLException或IOException，而是统一转成DataAccessException或ResourceAccessException——它们都继承RuntimeException。这不是偷懒，是为了解耦异常语义与具体技术实现。
比如你换数据库从MySQL切到PostgreSQL，SQLException子类变了，但DataAccessException层级不变；又比如你把HTTP调用换成gRPC，底层IOException消失了，但ResourceAccessException仍能统一捕获。开发者不用为每种技术栈写一套catch分支。
- 使用场景：封装跨层调用（DAO→Service→Controller）时，上层不关心下层用的是JDBC还是MyBatis，也不该被
SQLException绑架 - 注意点：框架转换后，原Checked异常的“强制处理”契约消失了，团队得靠Code Review或静态检查（如ErrorProne规则）来确保关键错误没被忽略
- 真实陷阱：有人照搬Spring做法，在自己项目里把
FileNotFoundException也包装成RuntimeException，结果配置文件缺失导致服务启动失败，日志里只有一行Caused by: RuntimeException: file not found，根本看不出是I/O问题
try-catch噪音，重则让故障定位变成猜谜游戏。 
