子类重写父类非抽象方法极大概率违反LSP，因客户端依赖父类方法契约而非实现；行为变更（如新增异常、收紧前置条件、改变副作用）会导致调用方逻辑崩溃。
子类重写父类非抽象方法，为什么程序会悄悄出错
直接结论：只要子类覆盖了父类已实现的（非 abstract）方法，就极大概率违反 LSP —— 因为客户端代码依赖的是父类方法的契约，不是它的具体实现。一旦子类偷偷改了行为（比如 withdrawal() 从“只扣款”变成“先校验再冻结账户”），所有用 CashCard 类型声明的地方，换成 CreditCard 实例后，逻辑就可能崩。
- 常见错误现象：
c.withdrawal("1001", new BigDecimal("500"))在父类返回"0000"，子类却抛出InsufficientCreditException，而调用方根本没准备捕获这个异常 - 本质是契约断裂：父类方法签名承诺“成功返回码”，子类却引入新失败路径，或改变前置条件（如要求
amount > 0变成amount >= 100） - Java 中最隐蔽的坑：
@Override一个看似无害的toString()或equals()，结果子类用了不同字段参与比较，导致HashSet查不到对象
正方形不能继承长方形？这不是数学问题，是接口语义问题
不是“正方形是不是长方形”的几何争论，而是 Rectangle 的 setWidth() 和 setHeight() 方法隐含了“彼此独立可变”的契约。子类 Square 把二者绑死，就破坏了这个语义——任何依赖“设宽不影响高”的代码，一换就错。
- 典型使用场景：UI 布局引擎接收
Shape列表，循环调用setWidth(200)调整控件宽度，若其中混入Square实例，高度也被强制拉成 200，界面直接错乱 - 正确解法不是“让正方形更像长方形”，而是退一步：用接口（
Shape）或组合（Square持有Rectangle并代理部分行为）代替继承 - 参数差异很关键：父类
setHeight(int h)允许任意整数，子类若只接受偶数，就是前置条件收紧，违反 LSP；反过来，子类接受Number而非int，才叫放宽（合法）
如何快速判断一个继承关系是否踩了 LSP 红线
别靠直觉，用三句话拷问自己：
- 有没有地方把父类对象换成子类后，**不改一行调用代码**，结果就变了（返回值、异常、副作用、执行时间）？
- 子类有没有重写父类的非 abstract 方法？如果有，它是否**完全保持原输入输出规则、不变量、文档承诺**？
- 子类新增的方法，会不会诱使调用方写出“先检查是不是子类，再调用特有方法”的脆弱代码？（这说明继承关系本就不该存在）
工具上，IDE 的 “Find Usages” 配合手动替换测试最有效：把 Rectangle r = new Rectangle(); 改成 Rectangle r = new Square();，跑一遍所有用到 r 的单元测试，挂掉的就是 LSP 雷区。
PHP/Python/Java 中容易被忽略的 LSP 细节
语言特性会放大 LSP 风险，尤其在动态类型或弱契约环境下：
- PHP 中
function setWidth(int $w)和子类function setWidth($w)（去掉类型声明）看似兼容，但实际放宽了输入，如果父类内部做了is_int()校验，子类就可能绕过，造成后续逻辑崩溃 - Python 的鸭子类型不等于 LSP 自动成立：
class Bird有fly()，class Ostrich(Bird)重写为raise NotImplementedError，看似“有方法”，但任何遍历[Bird(), Ostrich()]并调用.fly()的代码都会炸 - Java 的协变返回值（子类方法返回父类方法返回类型的子类型）是安全的，但逆变参数（子类方法参数是父类方法参数的父类型）必须显式声明，否则编译器不会帮你拦住
最常被跳过的点：LSP 不是关于“能不能编译通过”，而是关于“换掉之后，运行时行为是否还稳”。很多团队只测 happy path，漏掉了子类替换后边界条件、并发、异常流的验证。
