虚析构函数必须声明为virtual，否则通过基类指针delete派生类对象时子类析构函数不被调用，导致资源泄漏；纯虚析构函数也需提供定义；析构中调用虚函数按当前析构阶段类型解析，非多态行为；建议虚析构加noexcept以支持移动优化。
虚析构函数不加，delete父类指针时子类资源就漏了
当你用 Base* 指向 Derived 对象，又通过 delete 释放它，而 Base::~Base() 不是虚函数——子类的析构函数根本不会被调用。常见表现是：文件没关闭、内存没释放、线程没 join、自定义资源泄漏，但程序不崩溃、无报错，极难定位。
根本原因是 C++ 的析构调用链只沿静态类型展开，不是动态绑定。只有析构函数声明为 virtual，才能触发完整的从派生到基类的逆序调用链。
- 只要类设计为多态基类（即有
virtual成员函数，且预期被继承），就必须把析构函数设为virtual - 即使析构函数函数体为空，也得写
virtual ~Base() = default;或virtual ~Base() {}，不能省略声明 - 如果类明确禁止继承（比如加了
final），且没有其他virtual函数，那可以不加virtual析构——但这种类通常也不该被用于多态删除场景
纯虚析构函数要提供定义，否则链接失败
写 virtual ~Base() = 0; 看似“强制子类实现”，但这是错的：析构函数即使纯虚，也必须在类外提供定义（哪怕空实现）。否则链接器会报 undefined reference to 'Base::~Base()'。
因为对象销毁时，即使最顶层是纯虚基类，其析构函数仍会被隐式调用（用于清理虚表指针等内部状态），C++ 标准要求所有参与构造/析构链的函数都得有定义。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 正确写法：
class Base {<br>public:<br> virtual ~Base() = 0;<br>};<br>Base::~Base() = default; // 必须有这一行 - 别写
virtual ~Base() = 0 {}—— 语法错误，纯虚函数不能有函数体 - 如果基类本就不打算实例化（如接口类），用纯虚析构没问题；但如果允许
new Base，那就该用普通虚析构而非纯虚
析构函数里别调用虚函数，行为未定义
在析构函数体内调用虚函数，实际调用的是当前正在析构的类版本，而不是最终派生类的重写版。这不是“调用错了”，而是 C++ 明确规定：对象析构过程中，其动态类型逐步退化，虚函数调用按当前析构阶段的静态类型解析。
例如 Derived 析构时先调 Derived::~Derived()，此时若它调用 foo()，哪怕 foo 是虚函数，也只会调 Derived::foo()；等进入 Base::~Base() 阶段，再调 foo() 就只能调 Base::foo()（如果存在）。
- 不要在析构函数中依赖多态行为，尤其避免调用可能被重写的虚函数
- 如果逻辑确实需要，提前把所需数据保存为成员变量，在析构前就完成虚函数调用
- 编译器一般不会警告这个，运行时也不会 crash，但结果不符合直觉——这是最容易被忽略的语义陷阱
移动语义和虚析构函数不冲突，但要注意 noexcept
带虚析构的类照样能支持移动，但默认生成的移动操作符（如 Derived(Derived&&)）可能因基类析构函数非 noexcept 而被隐式标记为可能抛异常，进而影响容器（如 std::vector）的移动优化策略。
标准库容器在做扩容或重排时，会检查元素的移动构造/赋值是否 noexcept；如果不是，它宁愿拷贝也不冒异常风险。而虚析构函数默认不是 noexcept（除非显式声明）。
- 建议给虚析构函数加上
noexcept：virtual ~Base() noexcept = default; - 这样派生类默认生成的移动操作符才更可能被标记为
noexcept，提升容器性能 - 如果析构函数里真有可能抛异常（比如强行 close 失败 throw），那就别加
noexcept——但析构函数抛异常本身就是危险实践，应尽量避免
