业务异常不应使用 errors.New 或 fmt.Errorf，因其无法携带领域语义且难以被稳定识别；应视为规则分支而非错误，如余额不足、订单已取消等。
Go 里不该用 errors.New 或 fmt.Errorf 建模业务异常
业务异常不是“出错了”，而是“按规则走到了这个分支”——比如余额不足、订单已取消、用户无权限。用 errors.New 造的错误无法携带领域语义，也没法被上层稳定识别和响应。
常见错误现象：写了个 if balance ，结果调用方只能靠字符串匹配判断，一改提示就崩；或者加了日志后发现所有错误都堆在同一个监控告警里，分不清是系统故障还是业务拒绝。
- 业务异常必须是**可类型断言的自定义错误类型**，例如
InsufficientBalanceError - 每个错误类型应实现
Error()方法，并附带结构化字段（如OrderID、Expected、Actual） - 避免在错误中塞敏感数据（如原始密码、完整身份证号），DDD 要求错误只暴露必要上下文
如何让错误类型参与领域行为决策
DDD 的核心是把业务规则内聚到领域对象里，错误类型得能触发对应策略，而不是被当成失败信号丢弃。
使用场景：支付服务调用风控接口后返回 RiskRejectedError，下游不能只记日志，而要自动触发人工复核流程或降级为短信验证。
立即学习“go语言免费学习笔记（深入）”；
使用 uber-go/dig 在 Golang 中实现依赖注入——基于反射容器，提供 Provide/Invoke、dig.In/dig.Out 参数与结果对象，支持命名依赖等
- 定义错误时嵌入领域状态字段，例如
type RiskRejectedError struct { OrderID string; Reason RiskReason } - 在 handler 或 application service 层用
errors.As判断错误类型，而非strings.Contains - 错误类型本身可带方法，比如
func (e RiskRejectedError) ShouldEscalate() bool { return e.Reason == HIGH_RISK }
为什么 fmt.Errorf("...: %w") 在领域错误链里很危险
包装错误（%w）适合传递底层技术错误（如数据库超时），但会模糊业务错误的边界。一个 PaymentFailedError 被层层包装后，最终可能被当成网络问题重试三次，而它本意是“银行卡已过期”，重试毫无意义。
性能影响：每次 %w 都会拷贝栈帧，对高频业务路径有可观开销；兼容性上，Go 1.20+ 的 errors.Is 和 As 对深度嵌套的包装链响应变慢。
- 业务错误之间不推荐用
%w包装，宁可用组合字段表达上下文，例如PaymentFailedError{Original: CardExpiredError{CardNo: "****1234"}} - 只有当需要保留底层技术错误（如
*pq.Error）供运维诊断时，才在最外层做一次包装 - 测试时用
errors.Is(err, myDomainErr)断言，别依赖errors.Unwrap遍历链
HTTP API 返回码与领域错误的映射不能硬编码
一个 OrderNotFound 在查询接口返回 404 合理，但在创建接口里可能是 400（参数非法），硬写 if errors.Is(err, ErrOrderNotFound) { return 404 } 会污染领域层，也违背 DDD 分层隔离原则。
正确做法是在接口层（transport 或 handler）做映射，且映射逻辑要可配置、可测试。
- 定义错误到状态码的映射表，例如
map[error]int{&OrderNotFoundError{}: 404, &InsufficientBalanceError{}: 400} - 避免在 error 类型里加 HTTP 相关字段（如
StatusCode），那会让领域模型耦合传输协议 - 对同一错误类型，在不同 endpoint 可返回不同状态码，靠 handler 上下文决定，而不是错误本身
