Vector 的 add 方法比 ArrayList 慢，因其所有公共方法均加 synchronized 锁，单线程下纯属性能负担；扩容策略上 Vector 默认×2易致内存浪费，而 ArrayList ×1.5 更均衡；且其粗粒度同步已被更高效的并发集合替代。
Vector 的 add 方法为什么总比 ArrayList 慢？
因为 Vector 的几乎所有公共方法（包括 add、get、remove）都加了 synchronized，每次调用都要竞争锁；而 ArrayList 完全没这层开销。单线程下，这个同步就是纯负担。
- 即使你只在主线程里反复
add一万个元素，Vector 也会为每一次操作进入/退出临界区，而 ArrayList 直接写数组 - 如果真需要多线程安全，用
Collections.synchronizedList(new ArrayList())或更现代的CopyOnWriteArrayList，别硬扛 Vector - 注意：Vector 的同步是「方法级」的，不是「操作级」的——比如遍历中删除，仍可能抛
ConcurrentModificationException，它不解决逻辑竞态
扩容时 ArrayList 和 Vector 的容量翻倍策略怎么影响内存？
ArrayList 扩容是 ×1.5，Vector 默认 ×2（未指定 capacityIncrement 时）。这意味着同样从 10 个元素开始连续添加，Vector 很快就会分配远超所需的空间。
- 例如：初始容量 10，加到第 11 个元素时，ArrayList 扩到 15，Vector 扩到 20；加到第 16 个时，ArrayList 到 22，Vector 直接到 40
- Vector 若构造时传了
capacityIncrement=5，那每次只 +5，但多数人不这么用，结果就是空间浪费更隐蔽 - ArrayList 的 1.5 倍是权衡了扩容频率和内存占用，实测中更“温和”；Vector 的翻倍在早期硬件小内存时代有道理，现在反而容易触发 GC 频繁回收大块空闲数组
为什么现在几乎没人用 Vector 写新代码？
不是它不能用，而是它的设计目标（线程安全 + 简单同步）已被更精细的并发工具替代，而它付出的性能代价又没换来足够优势。
- JDK 1.2 就有了 ArrayList，Vector 是 JDK 1.0 的遗留；所有主流框架（Spring、MyBatis、Jackson）内部都用 ArrayList，文档、示例、IDE 提示也默认指向它
- Vector 的线程安全是「粗粒度」的：整个 list 被一把锁包住，高并发下成了瓶颈；而
ConcurrentHashMap或CopyOnWriteArrayList是按需分段或写时复制，实际吞吐高得多 - 如果你在代码里看到
Vector，大概率是老项目没动过，或者某位同事误以为“带 V 就是更高级”——它连Arrays.asList()返回的List都不如灵活
真要兼容旧 Vector 接口，该怎么平滑替换？
Vector 实现了 List 接口，所以只要不直接调用 capacity()、ensureCapacity() 这类独有方法，就能用 ArrayList 替换。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
- 检查代码里有没有
v.capacity()或v.elementAt(i)—— 这俩 ArrayList 没有，得换成v.size()和v.get(i) - 如果用了
v.removeAllElements()，对应改用v.clear()即可，语义一致 - 最危险的是隐式依赖：比如某个类把
Vector当参数传入，又在内部调用了clone()，而 ArrayList 的clone()是浅拷贝，行为一致，但若下游逻辑误以为是深拷贝，就埋雷了
