不推荐用 try 代替 if 判断键或属性存在，应优先使用 dict.get() 或 hasattr()；ValueError 适合参数校验失败；异常替代返回码需依场景而定；自定义异常应继承 Exception。
用 try 代替 if 判断是否存在键或属性？
不推荐。Python 的 KeyError 和 AttributeError 确实能“绕过”显式检查，但这是拿异常机制干查询的活——语义错位，且在可预期的分支场景下性能更差。
常见错误现象：try/except 块里只做一次属性访问，却捕获宽泛的 Exception，掩盖了真正的逻辑错误；或者反复触发异常来“试探”数据结构，导致 CPU 时间浪费在栈展开上。
- 优先用
dict.get(key, default)或hasattr(obj, "attr")，它们是 O(1)、无副作用、意图清晰 - 若必须用异常（比如第三方库返回结构不确定），只捕获具体异常类型，如
KeyError，绝不用裸except: - CPython 中，抛出并捕获异常的开销约是普通分支的 10–100 倍，尤其在循环内要警惕
ValueError 能否用于参数校验失败？
可以，而且是标准做法。Python 内置函数（如 int()、json.loads()）大量使用 ValueError 表示输入格式或语义错误，符合约定。
使用场景：函数契约明确但输入越界，比如要求传入正整数，结果给了负数或字符串 "abc"。
立即学习“Python免费学习笔记（深入）”；
- 不要为“非致命错误”自定义新异常类，除非调用方需要精确区分处理逻辑
- 避免把
ValueError和TypeError混用：int("1.5")抛ValueError（格式对但值非法），int(None)抛TypeError（类型根本不对） - 消息里别只写
"invalid input"，要带上下文，比如f"expected positive int, got {x!r}"
用异常替代返回码（如 None 或 -1）是否更 Pythonic？
视情况。当“失败”是意外、罕见、需中断当前流程时，异常更合适；当“失败”是常规业务路径（比如查数据库没找到用户），返回 None 或空列表反而更轻量、更易组合。
容易踩的坑：把“找不到”当成异常，结果每次调用都得包一层 try，代码嵌套变深，阅读成本上升。
-
dict.pop(key, default)返回默认值比pop()抛KeyError更适合“可选移除”场景 - 用
next(iterator, default)替代手动try/except StopIteration - 异步代码中尤其注意：
await可能抛异常，但返回None是静默的，调试时容易漏掉“本该有值却没到”的问题
自定义异常要不要继承 Exception 还是 RuntimeError？
绝大多数情况直接继承 Exception。Python 官方文档明确建议：所有用户自定义异常应继承 Exception，而非其子类（如 RuntimeError），除非你刻意想表达某类运行时故障的语义。
性能影响几乎为零，但兼容性很重要：很多框架（如 Flask、Django）只捕获 Exception 及其子类，若你继承 BaseException（比如误用 SystemExit 的父类），可能被全局异常处理器忽略。
- 命名以
Error结尾，如ConfigLoadError，别用Exception - 不需要重写
__init__就能支持str(e)和repr(e)，除非你要加额外字段 - 如果异常需要携带数据（如错误码、原始响应），用实例属性存，别塞进
args里靠位置索引取
if 还是 try。 
