应优先用entrySet()遍历HashMap（需value时），因其避免重复哈希查找；仅用key时keySet()更清晰且无性能损失；TreeMap/LinkedHashMap无此优势；forEach(BiConsumer)强制走entrySet。
entrySet遍历比keySet快，但只在需要value时才成立
直接结论：如果循环体里要读取 value，用 entrySet()；如果只用 key，用 keySet() 更清晰且无性能损失。很多人误以为 entrySet() 总是更快，其实它只是避免了重复的 map.get(key) 查找开销——而这个开销只在你主动调用 get() 时才存在。
-
keySet()返回的是Set<k></k>，遍历时拿到的是 key，每次访问 value 都触发一次哈希查找 -
entrySet()返回的是Set<map.entry>></map.entry>，每个 entry 已经缓存了 key 和 value 的引用，entry.getValue()是 O(1) 字段访问 - 对
HashMap来说，两次get()调用（比如先判空再取值）可能比一次entrySet()遍历多出 20%~50% 时间，取决于 key 分布和负载因子
HashMap.entrySet() 在扩容/并发场景下行为更稳定
当遍历过程中 map 被修改（非迭代器自身 remove()），keySet().iterator() 和 entrySet().iterator() 都会抛 ConcurrentModificationException ——这点没区别。但关键差异在于「内部结构依赖」：
-
keySet()迭代器底层仍需通过 hash 表索引定位 value，若此时发生 rehash（如 put 触发扩容），原数组引用已变，但 keySet 迭代器可能还在旧数组上行走，导致漏遍历或重复 -
entrySet()迭代器直接持有Node[]引用和当前 index，只要不修改结构（add/remove），即使扩容正在进行，它也能完成当前 segment 的遍历（取决于 JDK 版本，JDK 8+ 对此做了更强的局部一致性保证） - 这不是线程安全，而是「遍历过程对结构性修改的容忍度略高」——仅适用于单线程中偶发的、非同步的写操作
TreeMap 和 LinkedHashMap 的 entrySet 没有性能优势
TreeMap 的 keySet() 和 entrySet() 都基于红黑树中序遍历，时间复杂度都是 O(n)，且每次 next() 都要走树节点指针，entrySet() 并不缓存 value——因为 value 就挂在 node 上，keySet() 取 key 和 entrySet() 取 entry 本质是同一趟 traversal。
-
LinkedHashMap的两种遍历方式都走双向链表，entrySet()多一次对象创建（LinkedHashMap.Entry实例），反而略慢 - 只有
HashMap（及ConcurrentHashMap的部分实现）因哈希查找开销显著，才让entrySet()的「免查 value」成为有效优化 - 别被 benchmark 误导：用
TreeMap测entrySet加速，结果往往是噪声
用 forEach + lambda 时，entrySet 是唯一合理选择
JDK 8+ 中 Map.forEach(BiConsumer) 内部强制走 entrySet()，它不给你选 keySet() 的机会。如果你写成：
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
map.keySet().forEach(key -> {
String val = map.get(key); // 隐式哈希查找
System.out.println(key + "=" + val);
});
这比下面的写法慢且啰嗦：
map.forEach((key, value) ->
System.out.println(key + "=" + value)
);
-
Map.forEach()底层就是entrySet().forEach()，避免了额外的get()调用 - lambda 形参直接解构 entry，语义更清晰，JIT 也更容易内联
- 若你坚持用
keySet()+ lambda，又想避免get()，只能提前把 value 提出来——但这会让代码失去可读性，且可能引发 NPE
