NULL 不类型安全，易导致重载二义、模板推导失败；nullptr 是 C++11 引入的 std::nullptr_t 字面量，只转指针类型，保障类型安全与编译期检查。
为什么不能用 NULL 替代 nullptr
NULL 在 C++98/03 中本质是整数 0 或宏定义（如 #define NULL 0 或 #define NULL ((void*)0)），它不是类型安全的。当函数重载存在 void f(int) 和 void f(char*) 时，f(NULL) 会调用 f(int)，而非预期的指针版本——这是最典型的二义性问题。
而 nullptr 是 C++11 引入的字面量，类型为 std::nullptr_t，可隐式转换为任意指针类型，但不会转换为整数类型。因此 f(nullptr) 必定匹配指针重载版本。
-
NULL可能被编译器当作int，导致模板推导失败（如template<typename t> void g(T*)</typename>接收NULL时推导为g<int></int>） -
nullptr在模板中能正确推导为指针类型，且支持auto推导：auto p = nullptr;→p类型是std::nullptr_t - 某些旧头文件中
NULL定义依赖于__cplusplus宏，跨平台或混合 C/C++ 编译时行为不一致
nullptr 的类型和隐式转换规则
nullptr 不是关键字而是字面量，其类型是唯一的 std::nullptr_t，定义在 <cstddef></cstddef> 中。它只能隐式转换为指针类型（包括成员指针），不能转为 bool、int 或用户自定义类型（除非你显式提供接受 std::nullptr_t 的构造函数）。
- 允许：
int* p = nullptr;、void (A::*mp)() = nullptr;、if (p == nullptr) - 禁止：
int x = nullptr;（编译错误）、bool b = nullptr;（需写成bool b = (p != nullptr);） - 注意：
nullptr和0在比较中等价，但语义完全不同；nullptr == 0合法，但这是靠指针与整数的比较规则，不推荐这样写
在 C++11 及以后项目中如何安全迁移
已有代码大量使用 NULL 时，不能简单全局替换为 nullptr，尤其当涉及宏、函数参数或模板特化时。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 优先替换函数调用中的
NULL：如func(NULL)→func(nullptr)，这是最安全、收益最大的改动 - 避免在宏定义里直接用
nullptr（如#define SAFE_DELETE(p) do { delete p; p = nullptr; } while(0)是 OK 的；但若宏用于 C 头文件则仍需保留NULL） - 模板代码中若曾用
NULL做默认参数（如template<typename t> void foo(T* p = NULL)</typename>），应改为= nullptr，否则实例化时可能因T非指针而编译失败 - 第三方库接口若明确要求
const char*或void*，传nullptr没问题；但若接口是 C 风格（如some_c_api(int flag, void* data)），且文档说 “data为NULL表示忽略”，那传nullptr依然合法——因为nullptr可转为任意指针类型
容易被忽略的边界情况
真正出问题的地方往往不在主干逻辑，而在细节交互处。
- 使用
std::function绑定空函数对象时：std::function<void> f = nullptr;</void>合法，但f()会抛std::bad_function_call；而f = NULL可能因类型不匹配编译失败 - 在
constexpr上下文中：constexpr int* p = nullptr;合法；但constexpr int* q = NULL;在某些老编译器上可能不被接受（因NULL展开为非字面量表达式） - 类成员初始化列表中：
MyClass() : ptr(NULL) {}应改为: ptr(nullptr)，否则若ptr是智能指针（如std::unique_ptr<t></t>），用NULL初始化可能触发隐式int构造，造成未定义行为
最麻烦的不是语法错误，而是那些“看起来能过编译、运行也不报错、但逻辑悄悄走歪”的情况——比如重载选错、模板实例化异常、或者跨模块 ABI 不一致。用 nullptr 就是把这类隐患从运行时提前到编译期暴露出来。
