Iterator.remove()是唯一安全的遍历中删除方式，因fail-fast机制下直接调用list.remove()会抛ConcurrentModificationException；removeIf()适合批量条件删除但不支持副作用操作。
用 Iterator.remove() 是唯一安全的遍历中删除方式
在 for-each 循环或普通 for 索引循环里直接调用 list.remove() 或 set.remove()，会触发 ConcurrentModificationException —— 这不是并发问题，而是 ArrayList、HashSet 等集合的 fail-fast 机制在起作用。
正确做法是获取迭代器后，在遍历时调用其 remove() 方法：
Iterator<String> it = list.iterator();
while (it.hasNext()) {
String item = it.next();
if ("target".equals(item)) {
it.remove(); // ✅ 安全删除
}
}-
Iterator.remove()是唯一被设计为与遍历协同工作的删除方法 - 每个
Iterator实例只允许在一次next()后调用一次remove()，否则抛IllegalStateException - 该操作时间复杂度取决于底层集合：对
ArrayList是 O(n)，对LinkedList是 O(1)
removeIf() 适合批量条件删除（Java 8+）
Collection.removeIf(Predicate) 内部已封装了安全的迭代逻辑，语义清晰且无需手动管理迭代器。
list.removeIf(s -> s.startsWith("temp")); // 删除所有以 "temp" 开头的字符串
set.removeIf(x -> x == null || x < 0);- 底层仍使用
Iterator，但对开发者透明，避免手误 - 不适用于需要在删除前做复杂状态判断或副作用操作（如记录日志、更新计数器）的场景
- 对
CopyOnWriteArrayList等线程安全集合也有效，但注意它本身不抛ConcurrentModificationException，所以不用removeIf()也不会崩溃 —— 但语义上仍推荐统一使用
不要用普通 for 循环倒序删，除非你清楚索引偏移
有人认为“从后往前删就能避开索引错位”，这在特定场景下能跑通，但极易出错：
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
// ❌ 危险：i-- 后继续 i--，可能跳过元素
for (int i = list.size() - 1; i >= 0; i--) {
if (condition(list.get(i))) {
list.remove(i); // 此时 list.size() 已变，但 i 还在减
}
}- 如果连续满足条件，
list.remove(i)后未调整i，会导致下一个元素被跳过 - 更稳妥的写法是删除后不递减
i：list.remove(i--)，但这违背直觉，可读性差 - 该方式仅适用于
List，对Set或Map根本不可用（无索引）
多线程环境下不能靠“加锁+普通 remove”解决
即使给 synchronized(list) 加锁，再用 for-each 遍历并调用 list.remove()，依然会抛 ConcurrentModificationException。因为异常检测发生在单线程内：迭代器在构造时记录了 modCount，只要集合结构被修改（哪怕在同一个线程），后续 next() 就会检查失败。
- 线程安全 ≠ fail-fast 失效；
Collections.synchronizedList()只保证单个操作原子，不改变迭代器行为 - 真要并发修改+遍历，应选
CopyOnWriteArrayList（适合读多写少）或ConcurrentHashMap的keySet().removeIf()等专用 API - 最简单的规避方式：先收集待删元素，再统一删除（如
list.removeAll(toRemove)），前提是内存和语义允许两阶段操作
实际编码中最容易忽略的是：Iterator.remove() 和 Collection.removeIf() 不是等价替代，前者支持运行时状态感知与分支逻辑，后者只接受纯函数式判断。选哪个，得看你要不要在删之前做计算、IO 或状态变更。
